カテゴリー: 年次大会関連

日本鳥学会会員のみなさま、こんにちは。オホーツクキャンパス野鳥研究会です。この度の台風14号、網走では大きな影響はなかったようですが、大雨や暴風の被害に遭われた全国の方々には心よりお見舞い申し上げます。
さて、今週も引き続き気軽に訪れることのできる網走周辺の鳥見スポットをご紹介します。11月3日に開催される鳥学会大会公開シンポジウムのテーマは「流氷がくる海～オホーツクの海と生き物たち～」で、オホーツクの海鳥に関する講演も予定されています。そこで本シリーズ三回目となる今回は、海鳥観察に適した鳥見スポットをご案内します。

＜網走市周辺鳥見スポット第三弾＞
●能取岬
網走市街から約10km北に位置する、網走国定公園内にあるオホーツク海に突き出た岬には，白黒ボーダー模様の八角形の能取岬灯台が立っています。岬の周辺は切り立った海食崖で、崖下の岩礁が連なる荒々しい北の海の光景とは対照的に、崖上は平坦な台地に牧草地が広がり、北海道らしい牧歌的な雰囲気が漂います。東方には遠く知床連山が海に浮かび、眺望も最高です。
崖上に沿って柵が設置されており、その手前から海上や岩礁上にいる海鳥類を観察します。大会時期にあたる秋から冬はシノリガモがとても多く、その中にコケワタガモやホンケワタガモが見られたこともあります。ウミガラス類やウミスズメ類も比較的よく観察され、春・秋にはアビ類の大群が見られることもあります。海鳥観察をしていると、目の前をオジロワシやオオワシ、ハヤブサが通過し、台地上の草原や牧草地では、ハギマシコやツメナガホオジロ、ユキホオジロなどに遭遇することもあります。それ以外にも、ここでは渡り途中に立ち寄った思わぬ鳥に出会えるかもしれません。

＜学会時期に観察される主な鳥＞
シノリガモ・コオリガモ・アカエリカイツブリ・アビ・オオハム・シロエリオオハム・ハシボソミズナギドリ・ヒメウ・ウミウ・ミツユビカモメ・アカアシミツユビカモメ・カモメ・オオセグロカモメ・ハシブトウミガラス・ケイマフリ・ウミスズメ・ウトウ・オジロワシ・オオワシ・ハヤブサ・ハギマシコ　など

冬の能取岬（野鳥研究会部員撮影）

＜能取岬へのアクセス＞
市街から道道76号を北上して車で約15分。駐車場（無料）にはトイレがあるが、11月は閉鎖されている可能性が高い。

●網走港（網走川河口、港、親水防波堤ぽぽ260）
オホーツク海に注ぐ、一級河川網走川の河口部に位置する河口港。11月上旬は、港の内外と網走川の河口付近でカモやカモメをはじめとする沢山の海鳥類を観察することができます。とくにシノリガモやホオジロガモ、ヒメウが多く、近距離からの観察が可能です。天候に左右されますが、カモメ類は港内や周辺防波堤上で最も多く観察され、とくにミツユビカモメがたくさんいます。バスターミナル周辺のホテルからは徒歩圏内にある、河口や港に隣接する道の駅あばしり二階の食堂で、オホーツク海や海鳥を見ながら食事するのもお薦めです。
徒歩で行くのは厳しいですが、網走港の南側には、防波堤上を散策できる親水防波堤「ぽぽ260」があり、この防波堤上は沖にいる海鳥類の観察に適しています。学会時期には、アビ類を観察できるでしょう。上空には時折ヒシクイが通過するほか、海ワシ類の渡り時期でもあり、崖に沿って飛んでいる姿をよく目にします。

＜学会時期に観察できる主な鳥＞
ヒシクイ・オオハクチョウ・シノリガモ・ホオジロガモ・アビ・オオハム・シロエリオオハム・ヒメウ・ウミウ・ミツユビカモメ・ウミネコ・カモメ・オオセグロカモメ・ケイマフリ・ウミスズメ・オジロワシ・オオワシ　など

冬の網走川河口（野鳥研究会部員撮影）

3回にわたる野鳥研究会お薦めの鳥見スポットの紹介は、今回が最終回です。網走周辺にはさらに多くの野鳥観察地があります。網走市周辺に限らず、オホーツクエリアの探鳥地情報を知りたい方は、日本野鳥の会オホーツク支部web サイト「オホーツク探鳥マップ」をご覧になると良いと思います。
次回以降は、網走滞在に役立つ（かもしれない）耳より情報をお届け予定です。

　日本鳥学会会員の皆様、こんにちは。野鳥研究会です。こちらはそろそろ秋の気配です。8月末には，網走市街地より北に位置する常呂丘陵に，V字型になったヒシクイの群れが渡来しました。キャンパス内の樹木は早くも色づいています。皆さんが来られる頃には，丸坊主ですね。
　さて今回は、気軽に訪れることのできる網走周辺の鳥見スポット（第二弾）です。

●濤沸湖
　2005年にはラムサール条約にも登録された，白鳥の湖として有名。読み方は「とうふつこ」で，アイヌ語で沼の口を意味する｢トープッ(to-put)｣を語源とします。オホーツク海に面した遠浅の湾が成長し，砂州に塞がれて誕生した，周囲27.3㎞，総面積900haの汽水湖です。四季を通して約250種もの野鳥が訪れる国内有数の渡り鳥の中継地で，近年では特定地域への立ち入りを制限する自主ルールも策定され，水鳥類の楽園となっています。
　JR網走駅から網走バスで約30分「白鳥公園入口」下車，徒歩５分ほどで白鳥公園に隣接した濤沸湖水鳥・湿地センターに到着します。または，網走駅から白鳥公園まで徒歩10分ほどの｢北浜駅」まで釧網線に乗車すると，北国情緒あふれる車窓からオホーツク海の眺めが楽しめます。水鳥観察は湖東の白鳥公園と，道道467号にある湖西の平和橋がお薦めです。

＊濤沸湖水鳥・湿地センターhttps://www.city.abashiri.hokkaido.jp/230boen_kankyou/tofutsu-ko/

＜学会期間に観察が期待される鳥＞
ヒシクイ・マガン・ハクガン・シジュウカラガン・オオハクチョウ・ヒドリガモ・アメリカヒドリ・マガモ・オナガガモ・コガモ・ホシハジロ・オカヨシガモ、ヨシガモ・キンクロハジロ・スズガモ・シノリガモ・ホオジロガモ・ミコアイサ・カワアイサ・ウミアイサ・カイツブリ・ミミカイツブリ・ハジロカイツブリ・カワウ・アオサギ・タンチョウ・ハマシギ・ユリカモメ・カモメ・シロカモメ・オオセグロカモメ・トビ・オジロワシ・オオワシ・ハイイロチュウヒ・ノスリ・アカゲラ・ハヤブサ・ハシボソガラス・ハシブトガラス・ハシブトガラ・ヒガラ・エナガ・ゴジュウカラ・カワラヒワ・アトリなど

オオハクチョウの親子（鳥研部員撮影）

●こまば木のひろば
　網走駅やバスターミナルよりも山側（農大側）にある，農大生の多く住む駒場地区を中心に広がる森林公園です。自然に溢れた園内には四季折々の草花が咲き乱れ、エゾヤマザクラをはじめとした様々な樹木を見ながら散歩やバードウォッチングを楽しめます。エゾリスやエゾモモンガ、キタキツネなどに出会うこともあります。すぐそばに大きな道路が通り、住宅や商業施設が立ち並んでいるとは思えない，自然豊かな素晴らしい公園です。段丘上にあるためオホーツク海や知床連峰を一望でき，天気がいい日だと、写真のような光景を見ることができるかもしれません。ぜひ足を運んでみてください。公園入口に隣接する「はぜや珈琲」さんで温かいコーヒーをテイクアウトし，ベンチで少しゆっくりするのもお薦めです。網走駅やバスターミナルから網走バス「駒場8丁目」下車，最寄りの入口までは徒歩約2分ですが，入口は複数存在しますので，下記のサイトから案内図が掲載されたパンフレットをダウンロードしてお出かけください。

＊こまば木のひろば https://www.city.abashiri.hokkaido.jp/040shisetsu/050sports/420kinohiroba.html
＊はぜや珈琲さん https://hazeya-coffee.com/

＜学会期間に観察が期待される鳥＞
トビ・オジロワシ・オオワシ・コゲラ・オオアカゲラ・アカゲラ・ヤマゲラ・ハシブトガラス・キクイタダキ・ハシブトガラ・ヒガラ・シジュウカラ・シマエナガ・
ヒヨドリ・ツグミ・マヒワ・ベニヒワ・シメなど

こまば木のひろばからのオホーツク海（鳥研部員撮影）

　第二弾はこれで終わりです。次回は気軽に行ける、網走周辺の海鳥観察スポットをご紹介予定です。

脱炭素社会実現を目指し、風力発電をはじめとする再生可能エネルギーの導入はますます進んでいます。風力発電は鳥類に様々な影響をもたらします。近年、鳥類に対しとりわけ大きな影響が懸念されるいくつかの風力発電建設計画に対して環境大臣意見が出されたり、複数の生物系学会や自然保護団体による声明・意見書・要望書が提出されたりしています。日本鳥学会においてもこれまでいくつかの風力発電事業に対して要望書を提出してきました。

一方で、急増する建設計画の動向や鳥学会としての対応を把握している鳥学会会員は多くはなく、学会としての情報の収集・提供体制は十分に整備されていません。この集会では国内各地で加速する風力発電の動向や学会および関連機関の動きを紹介し、今後研究者や学会員としてどのような情報収集・提供をしていくべきか、学会としてどのような体制を構築すべきかを議論しました（図1）。

集会の講演内容を以下に記しますが、その前に集会以降の動きについて紹介します。2021年度大会終了以降、本集会の企画者らが中心となり「日本鳥学会風力発電等対応ワーキンググループ」設立が提案され、評議員会において承認されました（日本鳥学会評議員会報告）。ワーキンググループは、①導入が加速する風力発電に対する学会の基本理念の策定、②鳥類研究者、行政あるいは電力事業者向けの鳥類影響評価に関する指針の作成、および③個別風力発電事業に対する意見書案の作成を主なタスクとしています。このうち①については2022年度総会での承認を目指し現在急ピッチで準備が進められています。

ワーキンググループの活動や学会基本理念の内容について会員の皆様から引き続き広く意見を募るべく、2022年度網走大会においてワーキンググループ主催の自由集会を開催します。ぜひご参加いただき貴重なご意見をお寄せいただければ幸いです。

1. 趣旨説明：風間健太郎（早稲田大学人間科学学術院）
　
　地球温暖化をくい止めるためにエネルギーミックスによる化石燃料の使用量削減が世界的目標とされています。風力発電は有効な再生可能エネルギーとして導入が世界中で進んでいます。日本においては2000年代に入って導入が加速しており（NEDO、図2）、2021年8月時点で400以上の建設計画があります（経済産業省）。政府主導のもと風力発電の導入を促進するためにゾーニング事業（環境省）や導入促進（有望）区域の選定（資源エネルギー庁）も行われています。

　風力発電はバードストライクや障壁効果、生息地の喪失・改変など鳥類に様々な影響を及ぼします。風力発電の健全な導入のためにはこうした影響をつぶさに評価・予測し、それを軽減するための措置が求められます。しかしながら国内における現状の環境アセスメントではそれらが十分に達成できていません。さらに、現在国は風力発電の導入促進を図るために環境アセスメントの短縮（簡略）化を推進しているほか、環境アセスメントを義務づける風力発電の事業規模を拡大する制度の改正（環境省）を行いました。環境省は「風力発電における鳥類のセンシティビティマップ」を作成し鳥類のリスクが高い場所をあらかじめ地図化し公開（環境省EADAS）していますが、地域によってデータが不足していたり情報の空間解像度が十分に高くなかったりするなど、既存情報を用いた鳥類へのリスク予測の不確実性は高い状況にあります。これらの状況を踏まえ、今後国内における風力発電の健全な導入のためには、鳥類の専門家集団たる日本鳥学会による積極的な情報収集・共有の体制構築が求められます。

2. 風力発電事業に対する日本野鳥の会の活動：浦 達也（（公財）日本野鳥の会 自然保護室）

（公財）日本野鳥の会は全国の風力発電事業に対して2003年より、「風力発電は立地選択によっては鳥類の生息等に影響を与える」として様々な活動を行っています。柱となる活動は、①政策提言・意見要望活動、②国内外の情報収集と事例紹介、③調査研究の3つです。

　①は、国や地方自治体が主催の検討会への出席と意見陳述、アセス図書に対する意見書提出と事業者や行政機関との協議、②は、国内外の現地視察や学会参加、シンポジウム等の開催、野鳥保護資料集の発行、③は、国内情報の取りまとめ、カウンターアセス（対抗調査）、独自調査とその結果の学会発表や機関誌等での紹介です。今後、風力発電が適正な立地で建設されるために、研究者や学生の皆さまには、③の調査研究の実施を期待するところです。それは、英国やドイツなどの風力発電先進国のように、科学的証拠をもって影響把握や立地選定等を行うべきだからです。

3. 石狩湾を利用する海鳥：綿貫豊（北海道大学水産科学研究院）
　
　2050年までに温室効果ガス実質排出量を0にすることを目指して、自然再生エネルギーを得る様々な手法が検討・実施されています。風力発電もその一つです。陸上での建設は頭打ちになりつつあり、代わって洋上風力発電の計画と建設が加速しています。今後20年間でその規模を2000倍にするという案も出されており、海鳥へのインパクトが懸念されています。海鳥がよく使う場所を避けること、建設する場合でも細かい場所選定、軽減手法の検討と事後評価が必要です。

　石狩湾では最大100基1000MW規模の洋上風力発電施設群の計画が複数出されています。環境省はEDASに鳥類センシティビティマップ海洋版を公表しており、それによると石狩湾は比較的低リスクで湾の奥にやや高い海域があります。ただし、海上センサスではカモメ類、ウ類、カモ・アビ類に加えミズナギドリ類が観察されており（南波、浦：北の海鳥11号）、また、GPSトラッキングにより天売島で繁殖するウトウが150kmほど離れた石狩湾の奥で頻繁に採食する年もあることがわかりました（環境研究総合推進費4-1803）。近くにはウミネコの繁殖地もあり、慎重な情報収集が必要です。

4. 苫東地域の現状：先崎理之（北海道大学大学院地球環境科学研究院）
　
　自然度の高い環境がまとまって残る苫小牧市東部から厚真町西部の海岸部において、Daigasガスアンドパワーソリューションズ株式会社による（仮称）苫東厚真風力発電事業が現在進行しています。本講演では、北海道産鳥類の約50％に相当する238種が事業地において記録されていること、その中には40種以上の環境省レッドリスト掲載種が含まれていることを紹介しました。

　続いて、演者らによる2012年以降のモニタリング調査によって事業地内部とその周囲において4～8つがいのチュウヒの繁殖が毎年確認されており、特に海岸部の湿地で営巣数が多いこと、事業地でタンチョウが過去2回繁殖に成功していること、事業地が勇払原野に残存する最後のアカモズ繁殖地の一つであることを紹介しました。

　最後に、上記稀少種を含む鳥類に対する当事業の悪影響を鑑み、当事業の中止を求めて鳥学会が提出を予定している要望書について、その作成過程、苦労した点、現在までの進捗状況を紹介しました。

5.　鳥学会からの要望書の提出状況：佐藤重穂（森林総合研究所四国支所）
　
　日本鳥学会には委員会の一つとして鳥類保護委員会があり、鳥類の保護や生息地の保全に関する活動を担当しています。鳥類保護に関する学会決議や意見書を関係機関へ提出する際には鳥類保護委員会で内容を審議しています。近年、風力発電については、以下のような要望書を提出しています。

• 北海道北部地域の風力発電施設建設計画地における鳥類生息地の保全を求める要望書（2017年）
• 岩手県北上高地のイヌワシ生息地の保全を求める意見書（2017年）
• （仮称）秋田県由利本荘市沖洋上風力発電事業に係る鳥類保護に関する要望書（2020年）

　これらの要望書等は単に提出するだけでなく、添付資料として保全の必要性を示す根拠を提示するとともに、必要に応じて科学的な知見を提供する準備がある旨を伝えています。

（仮称）苫東厚真風力発電事業に関しては、2020年12月に風力発電事業者に対して道央で最大規模の低湿地で多くの鳥類の生息地であり、保全の必要性のきわめて高い場所であることを提示する意見書を提出したものの、事業計画の再検討が見られなかったため、2021年度鳥学会大会での総会決議を準備するに至った経緯を紹介しました。

6.　総合討論
　
　総合討論では、はじめに風間から国内外の学会等による再生可能エネルギー導入に対する方針が紹介されました。日本生態学会態学会、英国鳥類保護協会、英国鳥類学協会などはホームページ等で再生可能エネルギーに対する基本的な考え方をそれぞれ公開しています。

　今後、日本鳥学会においても風力発電導入に対する何らかの方針を示すべきであるとの考え方が集会主催者より提案されました。さらに、①この方針案の策定、②鳥類研究者、行政あるいは電力事業者向けの鳥類影響評価に関する指針の作成、および③個別風力発電事業に対する意見書案の作成など、急増する風力発電計画に即応するためのワーキンググループを日本鳥学会鳥類保護委員会の下部組織として設立することが提案されました。

　300名以上の参加があった会場からは、これらの提案に対して好意的な意見が寄せられました。風力発電を「真の環境調和型エネルギー」とするべく鳥類に対する影響評価が拡充されるよう積極的に情報発信すべきとの意見が多数ありました。一方、指針を公開しても事業者に適切に利用されない可能性もあるため、行政へ積極的にはたらきかけたり、行政機関が公開しているアセスメント手引きの中で参照されるよう促したりするなど、情報発信のやり方には工夫が必要であるとの指摘もありました。

1．はじめに

　近年、東アジアではガンカモ類研究が飛躍的に進んでいます。その一端となったのは、中国の研究者らが中心となり、およそ1,000羽にもおよぶガンカモ類、ハクチョウ類を東アジアの広域レベルで大規模に追跡した研究で、その成果は2020年12月にWildfowl 特集号第6巻にまとめられました。まさにこれまで「線」であった渡りルートが「面」となった瞬間でガンカモ類研究は、新たな局面に入ったと感じました。

　一方、上述の大規模追跡には、シジュウカラガンやハクガンなどは含まれていませんし、まだまだ残っている課題もあります。これらの研究から、日本の地の利や研究ネットワークを活かした日本ならではの研究課題も改めて見えてきます。それらへの取り組みを進めていくため、どのようなことが必要になってくるのだろうか。本自由集会では、日本での研究課題に取り組むために必要な技術としての「捕獲・標識」に着目した、「EAAFPガンカモ類作業部会国内科学技術委員会」、日本の強みである全国の調査ネットワークを基礎とした市民科学促進を目指す「渡り鳥CEPAワーキンググループ」の取り組みを紹介しつつ、どう今後のガンカモ類研究を盛り上げていくか考えました。

2．東アジアのガンカモ類研究界隈で、今、何が起こっているのか（牛山克巳）

　世界中に水辺に分布するガンカモ類は，生態的多様性に富み，人との関りも深く，分類や進化，行動，野生生物管理などのモデル生物として，様々な学問分野の発展に寄与しました．

　ガンカモ類研究は社会的な関心も高い欧米で発展しましたが，日本においても1900年代初頭から黒田長禮氏や羽田建三氏による先駆的な研究がされ，1970年代からは地域ごとの生態や環境要因の解析，衛星追跡による渡り調査などの形で研究の裾野が広がってきました．しかし，それでもまだ比較的研究事例は少なく，国内におけるガンカモ研究はまだ発展途上にあると言えます．

　一方で東アジアを見渡すと，近年ガンカモ類研究の界隈で大きな変革が起きています．その中心は中国で，高病原性鳥インフルエンザ対策のための豊潤な研究予算，渡り研究にイノベーションを起こしたGPS発信機の開発，湿地保全への国家的な取り組みなどに後押しされて数多くの研究がされています．

　研究素材として有用で，研究を進める社会的背景にもめぐまれているガンカモ類の研究を，今後日本国内でも発展させていくためには，研究者がより手軽にガンカモを捕獲し，研究対象としての可能性を広げることが重要と考えられます．また，身近で目立つガンカモ類の特性を活かして，市民科学を拡充することもガンカモ類研究の可能性を広げる上で重要です．それらに関わる「ガンカモ類作業部会国内科学技術委員会」と「渡り鳥CEPAワーキンググループ」が両輪となり，ガンカモ類研究に新たなウェーブを起こすことができるのか．．．ご注目ください．

3．誰かいい名前を考えて！ガンカモ類作業部会国内科学技術委員会の紹介（澤祐介）

　東アジアで盛り上がっているガンカモ類研究ですが、日本のフィールドの特徴を活かした研究とはなんでしょうか？日本にはマガン20万羽以上が越冬する安定的な越冬地をかかえ、個体数カウントなどの調査ネットワークも整っています。さらには、コクガン、ハクガン、シジュウカラガンなど、日本が重要な中継地、越冬地となっている種がおり、東アジアで減少が著しいカリガネに関してはその個体数が増加してきています。まさに、日本が東アジアのなかでも「主」フィールドとして活躍する研究課題がたくさんあります。

　日本でこれらの研究課題を進めていく上で、制限要因になっていることは何だろうか？そのうちの一つは、「ガン類を捕獲し、標識することの難しさ」であると考えています。ガン類の捕獲には、罠を扱う技術、罠を仕掛ける場所の見極め、誘引、許可関係などなど、クリアしなければならないことも多数あります。これまで、捕獲は一部の技術者に頼ったものが多かったですが、それでは大規模追跡や標識数を増やしていくことはなかなか難しいと感じています。

　そこで私たちは、「捕獲・標識できる人を増やし、中長期的に研究が持続していく体制を整えること」を目的に「EAAFPガンカモ類作業部会国内科学技術委員会」を立ち上げました。この委員会の中では、ガン類捕獲に関連するマニュアルを整備したり、ガン類の主要渡来地で捕獲研修会を実施したりして、ガン類の捕獲ができる技術者を増やしていきたいと考えています。さっそく、2021年10月、2022年4月に宮島沼での研修会を実施し、5羽のマガン捕獲にも成功しました。

罠の設置方法の研修

マガンを罠で捕獲した様子

　ガン類の捕獲は、罠の取扱技術だけでなく、どの場所にいつ集まるのか？といった事前の下見や情報が重要です。罠の特性を知ったうえで下見をすることで、捕獲チャンスは格段にあがります。鳥を触ったことが無い方でも貢献いただけることはたくさんありますので、ご興味のある方はぜひ、今後開催される研修会にご参加いただけますと幸いです。

活動内容の詳細は下記のHPへ！
https://miyajimanuma.wixsite.com/anatidaetoolbox/awgstcjapan

4．カラーマーキング報告フォーム、はじめました（神山和夫）

　移動を調べるために首輪や足環を装着された野鳥がいます。首輪はプラスチック製、足環にはプラスチック製と金属製のものがあり、プラスチック製は色が付いているのでカラーマーキングと呼ばれます。観察した種や場所、日時などの情報を簡単に登録できるフォームがあれば記録が集まりやすいだろうと考えて、「ガンカモ類作業部会国内科学技術委員会」の活動の一環として、バードリサーチのWebサイトで2020年12月にガンカモ類を対象にしたカラーマーキングの報告フォームを公開しました。

　バードウォッチャーやガンカモ調査ボランティアの皆さんから情報が届くと予想していましたが、他にも野鳥写真家の皆さんからも多くの記録が寄せられ、2020/21年の越冬シーズンだけで105件の記録が集まりました。カラーマーキング報告フォームには、こちらのURLでアクセスできます。
https://www.bird-research.jp/1_katsudo/gankamo_hyosiki/index.html

2020/21年にカラーマーキング個体が観察された地点と種別報告件数

カラーマーキング報告フォーム

5．CEPAってなんやねん（牛山克巳）

　CEPAとは，communication, education, participation, awarenessの略語で，生物多様性の保全や持続的利用に，人々の理解と参加を求めるための手段全般を指します．もともとはラムサール条約において生まれた用語で，今では生物多様性条約やEAAFPにおいても取り入れられていますが，ラムサール条約ではCにcapacity buildingが加わったり，生物多様性条約ではconnecting, change of behavior, empowerment, policy instrument, actionなどを関連する用語として加えたりしています．

　ガンカモ類の保全管理におけるCEPA活動は，市民科学の拡充，サイエンスコミュニケーションの深化，ステークホルダーとの合意形成など，あらゆる面で重要です．そこで，CEPAに関する情報交換と協働取組を実施するため，2021年に渡り性水鳥の重要飛来地における自然系施設職員，関連NGO，研究者などがあつまって「渡り鳥CEPAワーキンググループ準備会」が発足しました．

　活動は始まったばかりですが，まずはYou tubeチャンネルを立ち上げて，月一で勉強会の様子を配信したり，Facebookグループをつくって情報交換を図り，交流を深めたりしています．引き続き，ガンカモ研究の発展につながるような広報・普及啓発活動や，研究者と現場関係者と市民科学の相互連携の強化などを進めたいと考えていますので，興味がある方はぜひご参加ください．

「渡り鳥CEPAワーキンググループ」のページ
https://miyajimanuma.wixsite.com/anatidaetoolbox/cepawg-japan

6．ついにシジュウカラ物語の本がでましたが、シジュウカラガンもハクガンも本格的研究はこれからですよ（呉地正行）

●アジアのシジュウカラガン回復

　⽇本雁を保護する会は、シジュウカラガンの復活を願う⽇⽶ロの⼈々と協働し、約40 年をかけて千島列島から⽇本へ渡る群れを復活させた。

日本国内でのシジュウカラガンの分布（日本雁を保護する会まとめ（ ～ 2019/20)

　「シジュウカラガン物語」（京都通信社, 2021）は、シジュウカラガンはどのような鳥か、なぜ絶滅に追いやられ、どのように復活したのか、今後の課題など、その全史をまとめたモノグラフである。

シジュウカラガン物語
（京都通信社, 2021）

　多数生息したシジュウカラガンは、20世紀初頭に繁殖地のアリューシャンと千島で相次いで始まったキツネの大数放飼のため、絶滅の淵へ追いやられた。
　
　アジアのシジュウカラガン回復計画は、⽶国の支援を得て始まり、1992年からは日米ロ3 国共同で実施し、熱い思いが運も味⽅につけ、約10,000 ⽻の群れの復活へと結びついた。

　近縁種で特定外来種のオオカナダガンも関連団体と協働し、野外除去に成功。農業者と協働し、「ふゆみずたんぼ」の普及も⾏い、大型水鳥の⽣息地保全・回復に貢献した。

　今後の課題は、DNA分析による個体群レベルの分類、 実施中のGPS送信機による繁殖地、渡りの経路、ホットスポットの特定。

●アジアのハクガン復元

　これまでの取組で、2,000羽程度にまでに復元できた。収集情報の冊子化を準備中。今後の課題は、実施中のGPS送信機調査拡充による繁殖地等の特定、モノグラフの完成。

7．おわりに

　本自由集会には最大115名の方々にご参加いただき、様々なご意見をいただきました。

　特に、これまで呉地氏を中心として日本雁を保護する会で実施してきたガン類の保護、復元の取組は、世界に誇る日本の成果であり、それらが下地となって現在の研究の盛り上がりがあることが言及されました。
　
　現在は、モニタリング、標識、衛星追跡、市民活動などすそ野が広がってきていますが、研究や普及啓発をどのような方向に向かって推進していくのかを示していくことが重要との意見がありました。特にガンカモ類の多くは現在、個体数が増加しており、その中での保全をどのように位置づけて考えるのかは今後の課題となりそうです。また、農業被害や高病原性鳥インフルエンザとの関わりも深いため、保全だけでなく、「管理」を含めて考えていくことも重要になってくるように思います。

　ガンカモ類研究は、皆さんから話題提供いただいた通り、たくさんの研究課題があり、最新技術の取り込みも行われています。今後、さらに多くの方がたにガンカモ類研究に携わっていただき、発展させていくことができればと考えています。

日本鳥学会会員のみなさま，こんにちは。
日本鳥学会2022年度大会の開催地となりました，北海道オホーツクキャンパスの野鳥研究会です。網走で会員のみなさまにお会いできること，鳥に関するさまざまな研究発表に触れられることをたいへん嬉しく思っています。学会中の網走滞在がより充実したものになるように，これから，農大生目線でみた網走周辺の鳥見スポットやおススメの観光名所，食事処，注意点など、役立つ（かもしれない）情報を連載で発信していきたいと思います。大会に先立ち旅程を立てる際の参考にしていただければ幸いです。
さて、初回の今回は，気軽に訪れることのできる網走市周辺の鳥見スポット第一弾です。

＜網走市周辺鳥見スポット第一弾＞
●東京農業大学北海道オホーツクキャンパスフットパス：通称ファイン・トレール
オホーツクキャンパス内に作られた全長約5kmの散策路で，森林やオホーツク海などの自然景観と，農業の生産現場風景との共生と調和に関するプロジェクトの一環として，2002年に学生と教職員により整備されました。パッチ状に構成されるさまざまなタイプの森林内を巡るほか，一部は農場や家畜の放牧場に隣接します。天気が良ければ知床連山やオホーツク海を臨むことができ，開拓時代の遺産もあります。野鳥のほか，エゾリスやキタキツネなどさまざまな野生動物の生息地でもあり，学生の実習や調査に利用されています。また，動植物の四季の変化を楽しむことのできる，地域住民の憩いの場や散歩道としても親しまれています。
野鳥研究会は定期的にファイン・トレールで観察会を実施しており，学会開催時期には一時的に滞在するものも含めて，以下のような鳥たちを見ることができます。

[ファイン・トレールで会期中に観察できる可能性のある主な種]
トビ・オジロワシ（たまにとまる）・オオワシ（上空通過）・コゲラ・アカゲラ・クマゲラ（採餌）・ミヤマカケス・ハシボソガラス・ハシブトガラス・キクイタダキ・ハシブトガラ・コガラ・ヒガラ・シジュウカラ・ヒヨドリ・シマエナガ・ゴジュウカラ・キバシリ・ムクドリ・ツグミ・ハクセキレイ・カワラヒワ・マヒワ・ベニマシコ・シメ・カシラダカ・エミュー（飼育・鳥インフル感染防止のため現在非公開）

ファイン・トレールでの冬の自然観察実習

ファイン・トレールには，どなたでも自由に立ち入ることができますので，学会プログラムの空き時間などに森の散策やオホーツクの風景をお楽しみください。また，大会期間中にはプチ・エクスカーションとして、ファイン・トレールにて朝の探鳥会を行います。私たち野鳥研究会の学生がガイドしますので，興味のある方は大会ホームページのエクスカーションのページをご確認ください。

　「日本鳥類目録」は，日本国内で記録されたすべての鳥類を列挙し，それぞれの分類上の位置づけを明らかにし，生息状況を記した目録です．市販の図鑑類や，各種の鳥類調査，行政や法律など各分野で参照される基本文献であり，分類や分布の新知見を反映して定期的に改訂することが，日本鳥学会の社会貢献のひとつとして重要です．第8版の2022年発行にむけて編集作業を進めていますが，従来とは違った次の改訂の方針の一つとして，できる範囲で学会員の意見を聞きながら改訂を進めています．2021年2月から４月には掲載種に関わる第１回パブリックコメントを実施しました．いただいた投稿数は18件で，意見総数は20以上となりました．様々な角度からの意見をいただき，編集作業では見落としていた情報の指摘もあり，編集への大きな力となりました．現在は地域記録の整理と各種の解説文の作成を進め，第2回パブリックコメントへの準備を行っています．そこで，2019年の自由集会に引き続き，2回目の自由集会を開催して，日本鳥類目録の意義と第8版に向けた改訂作業について多くの会員に知っていただくとともに，会員の皆さんからのご意見をうかがいました．

日本鳥類目録発行の意義と目的

　一言で意義と目的を述べれば，日本の鳥について分類・和名と分布・生息状況を示すことによって，生物学の基礎情報としての分類および分類群名の国内の統一を図って科学的議論をおこないやすくするとともに，生物多様性の観点から日本の鳥について把握し，評価しやすくすることと言えそうです．例えば，いつも庭に来る鳥が，何という名前の鳥でどんな分類なのかを決めて提唱していることになります．より実用的には，絶滅危惧種（亜種）に指定されたのがどの範囲なのかも示していることになります．例えば，「イイジマムシクイ」が伊豆諸島に繁殖分布する集団のみを指すのか，吐噶喇列島の集団も含むのかといったことです．さらには，日本には何種の鳥がいるのかといった生物多様性の基本的な疑問に答えるためにも不可欠な文献といえます．
　第7版の主な掲載内容は，分類（上位分類と学名），種と亜種の和名，種の英名，種と亜種の（世界の）分布域，亜種の国内分布と生息状況（ステータス）および生息環境ですが，掲載内容には一定の決まりはなく，初版（1922年）以降変遷があります（下表参照）．例えば，初版では原記載情報やシノニムリスト（同物異名情報）がありましたが，世界分布や生息状況，生息環境は示されていませんでした．次の第８版では，第７版を引き継ぐ予定です．
　改訂の具体的な作業としては，大きく3つあり，１）上位分類と学名（種・亜種の名称や分布範囲）の検討，２）それらの標準和名の提唱と検討，３）日本での鳥の記録の検討です．前２者は分類担当委員が，３）は記録担当委員が主に検討しています．最新の研究成果に基づいて分類をアップデートする際に苦心しているのは，過去の版との継続性と世界のチェックリストとの整合性の兼ね合いです．

掲載予定種の分類の検討結果

　鳥類目録に掲載される掲載種の分類が，どのようにして委員会内で検討されているのか，その方法について一通り概要を説明したのち，検討結果について，種レベルの変更，属名の変更，亜種レベルの変更の順に説明を行いました．
　まず，種レベルでは，26種について種小名が変更されます．その中で注目すべき種として，キジ，シジュウカラ，トラツグミ等を取り上げ，詳細を説明しました．さらに，別種の亜種であることが分かった種や，近縁種と同種となった種など，4つの変更例について紹介しました．
次に，属レベルの再検討により，属名が変更となった77種について説明しました．そのうちの64種に関しては，新称の属和名が与えられます．
　亜種レベルの変更に関しては，亜種そのものが無くなり，単形種となったのが15種，そのほか，亜種が種に昇格したり，他種の亜種になった例など7つの変更事例について紹介しました．また，2亜種については和名が変更されます．
　最後に8版発行に向けての課題について言及しました．第一に，「種の分布域のチェック」です．これは，日本国外にも分布する種について，その分布域の一部で種の分割があった場合，種の分布域の記載を変更する必要が生じるという問題です．第二に，「新規掲載種の順番」ですが，これは新しく目録に加わった種をどの種との間にリストに差し込むかという問題などです．第三に，「記録に疑義のある種（亜種）の分類の検討」です．観察記録において，記録された個体がどの種や亜種と判定されるかについては，時としてその同定が困難な場合があります．その理由としては，記録そのものが不確実な場合と，その分類群の分類がまだ不確定なため，どの種（亜種）に同定してよいか判断が難しい場合があります．このような課題について，今後次版の出版までに検討しなければならない現状の問題点を紹介しました．

掲載予定種の記録の検討結果

　記録担当からは目録8版の掲載予定種の検討について，実際に行った作業の過程を説明し，今後の課題について議論しました．目録8版では正確性と検証可能性を重視する方針で，文献において十分な検討が行われていない観察例は認めないこととし，目録7版掲載種のうち31種を検討種に移すことを提案しました（これらの変更の詳細については，第一回パブリックコメントのファイルをご覧下さい）．しかし，掲載種とならない見込みの種・亜種の中には，同定に誤りがないと考えられるものや，複数回の観察例があるものも含まれています．今後は，これらの種・亜種の記録について正確性と検証可能性を担保する文献として発表していくことが望まれます．

今後の進め方*

　目録８版は，来年の鳥学会大会前の９月初旬の発行を目指しています．現在は，分類について募集した意見の整理を終えて，10月末を目標に地域記録の集約を進めています．その後は１月末を目標として目録本文の原稿案を作成し，２月・３月で原稿内容の地域記録記載について，第２回目の意見募集（パブリックコメント）を予定しています．４月から７月にかけては，いただいた意見による記載の修正を行い，８月初めに原稿を完成させて印刷に入るというのが現在の予定です．スケジュールとしては，かなり厳しいのですが，来年の鳥学会大会の日程に合わせて作業を進めて行きますので，みなさんのご協力をお願いします．
（*「今後の進め方」でのスケジュールは2021年9月時点での予定を記しています．かなりの遅れが出て，現在第２回目の意見募集を鋭意準備中となっています．）

質疑応答
　以上，4名からの発表の後，発表内容あるいは目録全般に関してのご質問やご提案を参加者の皆さんから受けました。チャット機能を使って質問・提案をいただきつつ，できるだけ口頭でも補足いただきました．司会は平岡が務めました．
　分類に関連しては，目録改訂は現在10年ごとに更新されているが年々発表される分類変更に追いつかない場合があるため随時補遺を刊行することの提案，日本鳥類目録で用いている亜種の定義についての質問，シノニムリストの掲載の要望をいただきました．第８版出版後は目録編集委員会を常設委員会にして，目録の毎年のアップデートを和文誌等で示したいこと，亜種は形態的に区別できる異所的集団ととらえていること，シノニムリストの掲載は煩雑になるため古い版のPDFの公開でそれを補いたいことをそれぞれ説明しました．
　記録に関しては，目録の記録の目的は，「文献記録の整理」ではなく，「現在の日本の鳥類相を記録すること」なので，学術発表を原則としつつも，確実な記録は追加する柔軟性があるべきだとの指摘がありました．これについては，そもそも「確実な記録」かどうかを判断する際に文献主義を取るべきである，というのが目録編集委員会としての考えです．また，分布情報については全国鳥類繁殖分布調査の結果，博物館の標本情報も活用すべきという提案がありました．これについては，文献での検討が要求されるのは，国内初記録となるかの判断に関してであり，記録僅少種以外についてはそのようなソースも踏まえて都道府県別に収集した情報を反映していきたいと考えています．
　和名については，リュウキュウサンショウクイを別種とするに際して，新たな種サンショウクイの和名には修飾語をつけることが，従来からの観察記録との区別や，今後，分類変更が周知されるまでの観察記録を生かすために必要だという提案があり，再検討することになりました．また，タネコマドリでは，分類の改訂によって亜種和名が実際の分布と乖離することになるので，和名変更の提案があり，取り入れる方向で検討することになりました．さらにアホウドリという和名は蔑称にあたりふさわしくないとのご意見もいただきましたが，2021年3月の評議員会での議論の結果を紹介し，第8版では変更せず継続課題であることを説明しました．
目録における外来種の掲載位置について，キジやヤマドリなど，国内移入があって両方に分かれているのはわかりにくいとのご指摘があり，亜種不明の移入についても亜種が判明している移入（つまりIB）と同様にPart Aにも記載することを説明し，また，在来種と外来種を統一したリストの要望については，ホームページでの統一リストの公表を予定することにしました．
　分類，記録，その他の項目についてさまざまな質問や提案があり，時間を超過しての意見交換となりましたが，たいへん有意義なものでした．第8版で取り入れることが難しい提案についても今後継続して検討していきます．

11月3日から東京農業大学北海道オホーツクキャンパスで開催される日本鳥学会2022年度大会で、第5回となる標本集会を企画しております。本集会へのお誘いとこれまでの復習を兼ねて、過去の集会報告を掲載いたします。 詳細は要旨集にて。皆様、ぜひお越しください！
第1回「標本史研究っておもしろい―日本の鳥学を支えた人達」
第2回「標本を作って残すってどういうこと？―実物証拠としての標本」
第3回「収蔵庫は宝の山！―標本の収集と保存を考える―」
――
日本鳥学会2021年度大会自由集会報告

初めてのオンライン開催となった本集会では、全国の博物館、研究施設の共通の悩みである「収蔵庫」について話し合いました。標本の収蔵スペースが不足している、収蔵庫の適切な温湿度調整が難しいなど、設備的な問題はどの施設でも抱えています。それを解消するにはどうすれば？参加者が意見交換を行いました。

第4回「収蔵庫ってどういうところ？－標本収蔵施設の現状と問題点」
はじめに

　自然史標本は，生き物がその時，その場所に生息していた証拠である．良い状態で長く保存できる標本は，時間が経過してもなお，多くの情報を私たちにもたらしてくれる重要な研究資源である．標本の重要性は承知していながらも，管理する立場になると，増えていく標本にスペースが足りない，標本を整理するマンパワーが足りない，剥製に害虫・カビが発生したなど，悩みも多い．そして，これらの問題を担当者だけで抱え込んでいる施設等は多い．本集会は，標本の収蔵管理についての問題や対応方法を参加者と共有することを主目的に，5名の演者の事例を紹介した．(加藤)

1．神奈川県立生命の星・地球博物館事例
収蔵庫ってどういうところ? ―標本収蔵施設の現状と問題点
加藤ゆき（神奈川県立生命の星・地球博物館）

　神奈川県立生命の星・地球博物館は自然史の総合博物館であり，岩石や化石，動植物標本など約70 万点を収蔵している(2020年3月現在)．しかし，開館から26年経過し収蔵スペース不足が懸念されるようになり，収蔵棚の充足率は 70%以上となり，分野によっては収蔵棚に置ききれずに，廊下や作業場所等に仮置きをせざるを得ない状態となっている．また，様々な標本種が混在して置かれており，標本害虫の生物標本への影響も懸念される．しかし，標本の保存のためにはその種類に応じた置き場所を確保，管理をすることが望ましい．当館では年1回の収蔵庫燻蒸，年数回の燻蒸装置での燻蒸(ともにエキヒュームを使用)と併用してIPM(総合的有害生物管理)により標本害虫やカビへの対策を行っている．また，標本の再配架や物品倉庫等を収蔵スペースとして活用している．分野によっては標本の形状変更や寄贈標本の受け入れ制限等を行っている．

2．山階鳥類研究所の事例
収蔵庫ってどういうところ?山階鳥類研究所の収蔵庫
岩見恭子（山階鳥類研究所）

　山階鳥類研究所は鳥類学専門の学術機関であり，鳥類学の拠点として基礎的な調査・研究を行うとともに，環境省の委託を受けて鳥類標識調査を行っている．研究用の標本の収集と活用を進めており，現在，約8万点の鳥類標本を収蔵している．標本害虫やカビ対策として，燻蒸は二酸化炭素及びエキヒュームを使用，小型のものはチャック付ビニール袋に脱酸素剤を入れて対応している．標本の表面に発生したカビは，70%エタノールを使用して，手作業で除去している．

本発表では，動画を用いて前室での標本受け入れ作業や収蔵庫内での保管のための作業を紹介した．標本数は年々増加の傾向にあり，最近は展示用剥製の寄贈も多い．このように急増する標本の収蔵スペース確保は急務であり，引き出しの中を整理することで収蔵量を増やしたり，収蔵棚の上も活用したりするなど対策を進めている．さらに，インターメディアテク等の外部施設に標本の一部を寄託している．しかし，収蔵スペースは絶対的に不足しており，新しい収蔵施設の設置が望まれる．

3．豊橋市自然史博物館の事例
お隣は動物園!豊橋市自然史博物館の収蔵庫
安井謙介（豊橋市自然史博物館）

　1988年に開館した豊橋市自然史博物館は「豊橋総合動植物公園(のんほいパーク)」内にあり，動物園，植物園，遊園地が併設されている．演者はここで，哺乳類を中心に鳥類，両生爬虫類の標本を20名のボランティアと共に作製しており，年間約100点ずつ資料が増加している．豊橋市内はもとより愛知県内各地から野生動物の死亡個体を受け入れるとともに，併設している動物園の死亡飼育個体の受け入れも行っている．なお，動物園とは同一部局であるため，死亡飼育個体の譲渡は行政的障害なくスムーズに行われている．全館や収蔵庫の単位での燻蒸は，入園者への安全を考慮し実施しておらず，標本収蔵前に小型滅菌装置で酸化エチレンを用いた燻蒸を行っている．

当館でも所蔵資料が収蔵庫の収容力を大幅に超えているため，収蔵庫内レイアウトの変更や収蔵棚の増設を2018年度から逐次実施し，収容力向上に努めている．加えて収蔵スペース確保のため，新収蔵庫の増築，常設展示室の閉鎖とその収蔵庫への転用，プレハブ建築での代用など様々なケースに対応した予算要求を毎年行っているが，残念ながら未だ実現していない．

4．インターメディアテクの事例
商業施設内の展示空間 ~あなたが思うより無茶振りです~
松原 始（東京大学総合研究博物館）

　インターメディアテクはJPタワー/KITTE内にある公共施設で，東京大学総合研究博物館(UMUT)のブランチ施設として開館した．KITTEには80店舗が入り，うち飲食店は31店である．そのような商業施設にあるため，博物館事業を行うにあたり様々な制限がある．例えば搬入口が狭い，自由に使える空間が限定される，他店舗があるため燻蒸などの薬品類が使えない，照明や空調が個別に設定できないなどである．また標本の搬出入のための車両は地下の駐車場を使用しなければならず，利用時間も考慮しなければならない．さらに，KITTE の位置する旧東京中央郵便局舎は外装に手を加えることがほぼ不可能で，展示室には外光の入る作りとなっている．さらに，もともと収蔵という発想がなく，収蔵庫は2,996m2の施設全体に対し130m2と狭い．そのため，庫内にレコードと鳥類のはく製が同居する，といった状態になっている．

しかし，東京大学で使われた古い什器等を活用した展示空間としてデザインされた結果，KITTEの利用者がインターメディアテクにも入るようになり，結果として来館者増につながった．ここは，山階鳥類研究所の標本の一部を寄託されている．ガラス越しにそれらを閲覧できるようになっており，隙間スペースを利用して企画展も開催している．しかし棚が作り付けで，標本の交換や展示準備に技を要する．また，週に1回は清掃を行っている．

5．ドイツ ケーニヒ動物学研究博物館の事例
古いシステムの中で
相川 稔（ケーニヒ動物学研究博物館）

　1900年に開館したケーニヒ動物学研究博物館は，総面積18,048m2，スタッフ144名の大規模な博物館であり，現在も拡張工事が行われている．多くのヨーロッパの博物館施設と同様，ここでも剥製を含む標本作製は標本士が担当し，剥製の管理や研究は学芸員が行っている．施設で受け入れている検体は原則研究用であるが，教育目的の標本も必要に応じて作成される．受け入れた検体も，状態やデータの不備もしくは処理能力との関係でかなりの割合廃棄される．ドイツの法律の関係から，個人による死骸の持ち込みはない．骨格標本のうち交連骨格はごくわずかで近年製作されることはほぼない．タイプ標本は特別な場所で保管されている．標本作製には標本士6人が作業にあたっているが3年来新しい展示作成のため標本作製は滞りがちである．骨格の処理には晒骨機に分解酵素を用いて作製し，脱脂はジクロロメタンを入れた脱脂釜を使用する．小型動物は虫を使用することもある．燻蒸は薬剤ではなく冷凍(-40°C)で行っている．

収蔵庫はゆったりとした作りで，引き出しに仮剥製が並んでいる．一部入っていないところもあるが，これは収蔵棚制作時に「これから収集する」標本のためにあえて空けてあったところで，そのためわずかながらもスペースに余裕がまだある．本剥製は棚に入れているが，展示ケースを作り直したガラスケースに収蔵しているものもある．

おわりに

　今回の自由集会はZoomを利用して行われ，質問，意見等は随時チャットに入れていただき，発表後に意見交換の時間を設けた．参加者からは，収蔵施設の新設が難しいのであれば，プレハブ倉庫や貨物用のコンテナを利用してはどうだろうかといった意見が出された．また標本の寄贈の受け入れはすべて行っているのか，標本の脱脂方法や標本害虫・カビ対策の具体的な方法について教えてほしいといった質問が寄せられた．

プレハブ倉庫の活用例は，いくつかの研究施設，博物館施設でも実際に行われている．しかし，建物外に置くためセキュリティ面や調湿・調温を考慮すると，配架できる標本種が限られるだろう．寄贈標本に関しては，各施設がそれぞれの収蔵スペースを考慮しながら判断しており，またその標本の希少性，重要性，標本の状態等とも関連するため，ケースバイケースとなることが多いようだ．脱脂は密閉してジクロロベンゼン溶剤に標本を入れる，アセトンに浸すなど，有機溶剤を活用した方法が紹介された．この話題に関連して，ケーニヒ動物学研究博物館で使用されている脱脂釜にも高い関心が寄せられた．

標本を残すことは自然史の情報を後世に残し，未来の研究を支えることである．それぞれの館で抱える問題は多く，標本を残すための環境が劇的に良くなる兆しはなかなか見えない．しかし，より多くの標本を良い状態で残していく志を持ち続け，研究施設や博物館，そして鳥類学に関心のある人々が情報を共有し，互いに助け合える関係を構築していくことが大切だと考えている．本集会のようにそれぞれの情報や問題を出し合って，それらを共有することを続けていくことがその第一歩となるであろう．鳥学会大会は鳥類の専門家だけではなく，博物館関係者も集うため自然史資料について考える良い機会であると考える．最後に他の集会が平行して開催されるなかで，本集会に参加いただいた62名の方々にこの場を借りてお礼申し上げる．今後も引き続き「標本」に関心を寄せていただければ幸いである．