ポスター賞を受賞して
こんにちは、国立環境研究所・学振PDの澤田明です。このたびは日本鳥学会2021年度大会において「繁殖・生活史・個体群・群集」部門のポスター賞をいただき誠にありがとうございます。この研究は私の所属する研究グループが長期的に蓄積してきた南大東島のリュウキュウコノハズクの基礎データを用いたものでした。長期調査を立ち上げ維持してきた先生や先輩たち、一緒に野外調査をしてきた学生たち、いつも島で私たちを受けいれ応援してくださる島民の皆さま、研究費を助成いただいた複数の財団や企業さまにお礼申し上げます。また、鳥学会の運営の皆様、記念品をご提供いただいたモンベル様、サントリー様、日本野鳥の会様にもこの場を借りてお礼申し上げます。毎年私たちの調査研究に付き合ってもらっているリュウキュウコノハズクたちにも感謝いたします。
ポスターの概略
高次捕食者はしばしば保全の対象とされてきました。なぜなら高次捕食者はその生息地の生物多様性の指標として機能する可能性があったり、知名度の高さから保全活動の象徴的存在となったりするからです。フクロウ科は全世界に広く分布している主要な高次捕食者です。しかし、調査研究の進んでいる種はほとんどが、温帯から亜寒帯に生息する大陸の種で、科の大半を占める熱帯や亜熱帯の種は、保全対象としてあまり注目されていません。生息域のアクセスの悪さと，夜行性であることで調査がしにくいことが大きな理由です。しかし、特定地域や島の固有種である種も多く、それらは人知れず絶滅の危機に瀕している可能性があります。
保全の目的は個体数を把握し絶滅をしないように維持することなので、個体群動態解析は保全研究の中心的な仕事です。近年用いられている個体群動態解析にIntegrated population model (IPM)という手法があります。IPMは個体群動態に関わる様々なデータ（生存履歴、巣立ち雛数、性別、センサスで数えた個体数など）をひとまとめに用いて、個体群動態の様々なパラメータ（生存率，産仔数、個体数，個体群成長率など）を同時推定する手法です。複数のデータを用いてパラメータを一度に推定することにより，各データに含まれる情報が効率よくパラメータ推定に利用され、各パラメータをそれぞれの別のデータで個別に推定する場合よりも，優れた推定ができるとされています。
私は熱帯・亜熱帯・島嶼域のフクロウの個体群動態研究のモデルケースとして、南大東島のリュウキュウコノハズク（亜種ダイトウコノハズク）の個体群動態解析を行いました。ダイトウコノハズクは2002年から現在に至るまで繁殖モニタリングが継続され、特に2012年以降は島内の全個体を対象にした詳細な調査が毎年実施されています。今回の解析では2012年から2018年の間にのべ2526個体から得られた生存履歴、繁殖成績、性別、縄張り情報のデータを利用しました。
B：巣立ち目前の雛が捕食されたあと。巣立ちが近づくと巣の入り口に立って餌をねだるため捕食に会いやすいのかもしれない
ポスター賞を受賞して
このたびは2021年度の鳥学会ポスター賞をいただきまして誠にありがとうございました。
受賞の連絡を受けたのはカラスたちの世話をしようと家を出たところでした。まさか自分が選ばれるとは露ほども考えていなかったのでたいへん驚きました。
オンライン学会では、気軽な質問がしにくいというデメリットを感じたものの、過去の質疑応答が閲覧できたり、外部のより詳細な論文への誘導を気軽に行えたりというメリットが大きく、楽しい時間を過ごせました。鳥学会大会事務局の方々など関係者の皆様にお礼申し上げます。貴重な機会をいただきましてありがとうございました。
今回の発表の内容について
ハシブトガラスは都市や農村における代表的な害鳥です。カラスは嗅覚があまり発達していないため、食物の探索や物の認識には主に視覚を利用していると考えられています。カラスをはじめとした鳥類はヒトとは大きく異なる視覚機能を持つことから、カラスの物の認識の仕方はヒトと異なっている可能性があります。
これまでにハシブトガラスでは、ヒトの顔写真から男女の弁別ができることなどが報告されていますが、カラスが画像をどのように認識し、弁別を行っていたかは分かりませんでした。そこでこの研究では、「ハシブトガラスは画像に写っているものを認識するためにどんな手がかりを使っているのか？」を明らかにするために実験を行いました。
実験では、４羽のカラスに様々な鳥の画像を2枚1組で提示し、その中から正解となる特定の種の鳥の写真を選ぶように訓練しました。訓練を終えたのちに、カラスが見たことのない写真や、加工を施した画像でも正解を選択できるかどうか観察しました。その後、カラスがどのような画像を正解として認識していたのか、どんな手がかりを利用して画像を弁別していたのかを検討しました。
その結果、カラスの弁別は、「画像の色や模様の情報」と「鳥の形の情報」の二つを手がかりとして正解を選択していたことが示唆されました。この色や形の情報は、それぞれ単独では正解を認識するための手がかりとはならず、両方の手がかりを組み合わせて使用していたと考えられました。この結果は、カラスがハトとは異なった認知の方法をとっている可能性を示しています。
今回の研究は実験に参加した個体数が少なく、さらにそれぞれに個体差が生じているために、すべてのカラスでこの結果と共通の結果を得られるかどうかはわかりません。また、画像を実際の鳥として見ていたかどうかもわかりません。今後はそのあたりを明らかにするために研究を行っていきたいと考えています。
日本鳥学会ポスター賞［生態系管理/評価・保全・その他部門］を受賞して
この度は2021年鳥学会大会でポスター発賞を頂くことができ，大変光栄に思っております．
私は信州大学の鳥類学研究室の一期生であることに加え，時勢の影響もあり，先輩や他の研究者との交流が少ない中で研究を暗中模索する必要があり，とりあえず湖畔を自転車で巡る日々でした．そんな中でも，笠原先生や長野県環境保全研究所の堀田様をはじめ，様々な方にお助けいただき，何とか計画がまとまり，発表にこぎつけることができました．研究に協力いただいた皆様に心より御礼申し上げます．
今回のポスター発表に際しては，データの性質上粗くなってしまった研究結果をできる限り分かりやすく考察し，意見を頂くことに注力しました．そのおかげか，多くの方々に情報や指導を頂き，大きく成長できたと感じています．鳥学会の運営の皆様，審査員の皆様，ポスターをご覧いただいた皆様に感謝しております．
今回の受賞によってまた更に多くの方の注目と期待を頂いたことを自覚して，それに恥じないよう，今後とも研究に励む所存です．
ポスター賞の記念品として，mont-bell様からマウンテンパーカー，日本野鳥の会様からアホウドリの水筒，サントリー様からシャンパンを頂きました．前の二点は今後の調査で使い，シャンパンは論文投稿の祝いにとっておこうと思います．その頃にはもう少しコロナの感染状況も落ち着いているといいのですが…
ポスター発表の概要
ヨシ原は水辺の代表的な植物群落で，様々な生物の生息地ですが，近年の水辺開発による分断化が問題となっています．しかし，分断化されたヨシ原の中でも，条件によっては生育が可能な種もいます．本研究ではヨシ原を利用する生物としてオオヨシキリに着目しました．諏訪湖周辺において，分断化されたヨシ原を本種が利用する上で重要な環境要因について検討しました．
諏訪湖の湖岸には面積0.01～0.4haのヨシ原が点在するのみですが，5～8月の繁殖期にはオオヨシキリが盛んにさえずっています．そこで，彼らの個体数を目的変数，ヨシ原の面積や構成する植物等の環境要因を説明変数として一般化線形混合モデルで分析を行い，彼らの好む環境を解析しました．結果として，ほぼ全ての調査地点でオオヨシキリは記録されました．また，解析結果から，本種の個体数には繁殖場所となるヨシ原面積やヨシの被度が有意な正の効果を持ち，その重要性が示唆されました．一方でヨシの刈り取りは有意な負の影響を示し，好まれないことが示されました．また，ヨシ原だけではなく，マコモ等の水辺植物も個体数に有意な正の効果を示し，採食場所である可能性が示唆されました．また，特定の月にのみ影響を与える変数も見られました．
これらのことから，オオヨシキリの繁殖からみた湖岸のヨシ原管理では，主な生息地であるヨシの他，マコモなどのイネ科植物を採食場所として残すことが重要だと考えられます．
本研究では行動追跡や繁殖成功の調査は行えていないため，個々の変数の機能や重要性は不明ですが，現在の分断化されたヨシ原とオオヨシキリの関係を粗く広く把握することができました．今後，分断化されたヨシ原の研究の詳細な調査が発展することが期待されます．
修士課程に進学した現在は調査地を諏訪湖の水源でもある霧ヶ峰に移し，低木除去が鳥類に与える影響の研究を行っています．長野県には複雑な地形を人が改変し，共存してきた歴史があります．ここで人為的な操作に対する鳥類の応答の把握を試み，今後の研究や保全手法の発展につながる面白い研究をしていきたいと考えています．
日本鳥学会2021年度大会運営始末記
浅井芝樹
2021年度大会はCOVID-19感染拡大の影響を受け、日本鳥学会としては初めてのオンライン開催となりました。大過なく終えることができたようで、まずはほっとしていますが、ここに至る内幕や意見など散文調で書いてみたいと思います。
1）経緯など
2021年度大会の事務局は山階鳥類研究所（山階鳥研）でしたが、山階鳥研がある我孫子市とその周辺では適切な会場を用意することが難しく、東邦大学を会場とすることで話を進めていました。2019年の秋には東邦大学の長谷川雅美さんに奔走していただき、会場を抑える準備をしていました。ところが、2020年の初めごろからCOVID-19感染拡大に伴って多くのイベントが中止になり、各自然史系学会も延期・中止となっていくなかで、ついに日本鳥学会2020年度大会（東京農業大学北海道オホーツクキャンパス（網走））も5月に中止の判断となったのでした。2021年度の東邦大はそのまま進めるつもりでしたが、COVID-19感染は縮小の気配を見せず、多くの大学キャンパスの使用について目処がたたないままとなりました。大会実行委員会では2020年夏頃からオンライン開催やむなしという意見が上がり、オンサイト開催の可能性も残して同時並行に進めるのはコストが大きいため、完全にオンライン開催へと舵を切りました。
私自身は、2018年度より学会事務局長を務め、2020年度の東農大（網走）での開催提案、2021年度の山階鳥研（東邦大）による開催提案、東農大（網走）大会の中止判断、のすべてに関わっていました。２大会連続の中止だけは避けたいという思いがありました。2021年度は山階鳥研が大会事務局であり、自身が大会実行委員の一人ですから、オンラインでとにかくやるということを大会実行委員会内で自ら主張すべきだと考えていました。
幸い、大会実行委員会はすぐにオンライン開催でまとまったのですが、山階鳥研で果たしてオンライン開催ができるのでしょうか？そもそも学会事務局長として、山階鳥研が大会事務局となって開催すれば良いと判断した理由は、経験が多い学会員が多数いるということが理由だったのですが、多数いるにしても自分も含めて残念なぐらい「ネット」とか「デジタル」とかに弱いメンバーではないか？！
2020年度の鳥学会は中止となりましたが、バードリサーチが鳥類学大会2020をオンライン開催しました。そこでさっそくバードリサーチから神山和夫さんと高木憲太郎さんにスタッフへ加わってもらいました。また、学会ウェブサイトを切り盛りしている広報委員会から上沖正欣さん、普段からYouTubeでライブ配信を行っている我孫子市鳥の博物館の小田谷嘉弥さんにスタッフへ加わってもらってオンライン開催体制を整えました。
オンライン開催するために利用する配信システムの発注は、参加者数で見積もりする必要があります。そこで、急遽2021年1月に会員の皆さんへ参加・発表意思についてアンケート調査を行い、それに伴って予算策定し、参加費を確定しました。
オンライン大会をイメージしやすくするために、普段の大会で実施する発表形式をできるだけ再現することを目指しました。そのため、口頭発表とポスター発表などの区分を例年通りに設けました。ポスター発表に代わるものとしてLINC Bizというサービスを利用することは比較的早くに決まっていましたが、（その当時の大会実行委員会判断では）LINC Bizは大会実行委員会側でアレンジするところはあまりありませんでした。一方、口頭発表に代わるものとして選んだZoomというサービスは利用方法を選ぶ必要がありました。しかし、使いこなしたメンバーが少ない大会実行委員会ではぎりぎりまでどんなことができるのか、どんな問題が生じうるのかわかっていませんでした。実際に認識し始めたのは、9月になって直前シミューレーションをし始めてからではなかったかと思います。ぶっつけ本番だったわけです。大会実行委員会自体がそんな状態だったので、参加者は利用に苦労するのではないかと危惧して、利用の仕方を丁寧に説明するマニュアル作成をしなければならないのではないか、それでも結局わからずにたくさん質問が届くのではないか、ということを危惧していました。それにもかかわらず、事前マニュアルはZoomやLINC Bizが作成したものの流用や、バードリサーチ鳥類学大会で作成されたものの流用しか用意しませんでした。当日は、「質問はチャットへ」とアナウンスした上で、電話番、メール番を常に配置することにして待っていましたが、蓋を開けてみると質問対応することはありませんでした。参加者は特に問題なく会場にアクセスしてきたようです。考えてみれば、このウイルス禍の中でZoomを始めとしたオンライン会議に慣れていて、参加することに特に違和感はなくなっていたのかもしれません。
当日はどこの大会実行委員会でもそうだと思いますが、朝からずっと忙しい一方で準備してきたことを粛々とこなす以外のことはありません。その点はオンラインでも変わらないことです。
2）開催の利点・問題点
今回の大会は学会誌での事前説明がほとんどなく、内容が決まり次第ウェブサイトで周知するという態勢になりました。また、当日各会場への参加も参加者用ウェブページからリンクするといった方法を取りました。したがって、ウェブサイトの運営・編集が重要でしたが、スタッフとして参加してもらった上沖さんがスムーズにウェブサイト編集をしてくれたので大変助かりました。また、公開シンポジウムは会員外でも参加できるようにYouTube配信することに決めましたが、普段から利用している小田谷さんをスタッフに迎えたので、これも簡単にことが進みました。やはり、そういったことに強いスタッフが1人いるかどうかは大きな違いとなりそうです。
オンライン大会は（少なくとも今回の方式では）事前申し込みでしかできません。このことが大会当日受付を考えなくてよい、ということにつながりました。今回は初めてのオンラインだったので、例年実施しているけれども難しいと思われたことはしないことに決めました。要旨集は手渡しできないから印刷しない、現金以外の支払い法を確立することにコストが大きいからグッズ販売はしない、エクスカーションはしない、といったことです。これらのことは収入見込みを容易にすることと支出の縮小につながりました。
普段の学会運営を行う学会事務局と、大会運営する大会実行委員会は別組織です。普段の大会なら、評議員会や各種委員会、総会、各賞授賞式、受賞記念講演の開催は、大会実行委員会の企画ではなく、学会事務局が大会実行委員会から場所を借りて実施しています。2021年度の場合、各種委員会と評議員会はオンライン会議とするしかないので大会前に実施しました。総会は2020年度と同様に書面総会としました。これらのことによって大会実行委員会は会場管理の負担が減っています。今後、オンサイト開催が再びできるようになってからも考慮して良い事柄ではないでしょうか。
大会実行委員会のなかで一番大きな反省点として、口頭発表の質問対応が十分ではなかったということがあります。座長が時間内にチャット質問を取り上げることでしか対応できませんでした。時間がなくなった時はいつもなら「個別に議論してください」と言って次の発表に移るところですが、オンラインで「個別に・・・」ということはどういうことを指すのか、大会実行委員会でアイディアがなく、案内することができませんでした。これは配信システムを熟知して便利な機能を使えばできたかもしれません。
大会実行委員会ではできるだけ普段通りに実施するという方針で、展示ブースも用意しました。しかし、客の入りはよくありませんでした。Zoomで来店するのはやや敷居が高いらしいこと、来店しても売り物を直接見せることができないこと、支払いにワンクッション入ることなどが大きなハードルだったようです。
オンラインだと遠隔地のメンバーで運営できるという漠然としたイメージがありましたが、実際には集まらなければなりませんでした。今回、口頭発表では、発表者と直接やり取りしているのは座長１人でしたが、次の発表者をZoomウェビナー上で待機させる係、タイムキーパー（座長はチャット質問に集中しているので時間管理はしていない）、Zoomウェビナーの管理者（ホスト）の４人が連絡を取り合える1部屋に集まっていました（発表中にどのようなトラブルがあるか分からないので関係者は1部屋にいた方が良い）。口頭発表会場は２会場あるので2部屋8人が常時集まっていたのです。感染対策のために机配置を考えたり、消毒液を用意したりしていましたが、大会実行委員会はやや密だったと言わざるを得ません。
3）大会後の全体的な印象
何をするのも初めてだったというのが、大変さを感じた理由でした。これまでの大会実行委員会から引き継いだスケジュールもあまりあてになりません（あるいはあてにならないだろうと思ってあまり参照しなかった）。いろいろ考えてもそれがいい方向に向かっているのかどうか確信を持てないまま進めることになりました。どこまで進めても、何割進んだのか確かめる術がなかったのです。
一方、逆の印象としては、やってみればなんとかなる、ということです。これは学会事務局メンバーである私個人の話ですが、昨年はやはり初めての試みとして書面総会を実施しました。これもどこまで進めてもうまくいっているのかどうか確信を持てないまま手探りでした。結果としてはなんとかなったと感じています。今年も書面総会とさせていただきましたが、ずっと気楽に実施できました。今回のオンライン大会もよかったかどうかは微妙ですが、一応こなせたと感じています。今回大会の参加者からのお叱りは、これから多数集まるかもしれませんが、少なくとも同じ形式で次に誰かが実施するときの土台は作れたのではないでしょうか。今回大会は、例年のオンサイト大会へ参加した時のイメージにできるだけ近づけることを1つの目標としていました。しかし、オンライン開催ならオンラインに特化した開催方法も考えられるでしょう。例年通りじゃなかったというお叱りでも、オンラインらしくなかったというお叱りでもどちらでもかまいません。そういう声をいただければ、大会実行委員会に最後に残された仕事は、それらの声を整理して、次期大会以降へ引き継ぐことだと考えています。
鳥の学校（2019年）：第11回テーマ別講習会「高病原性鳥インフルエンザと野鳥～最近の情勢と野鳥調査者のための基礎知識」の報告
鳥の学校－テーマ別講習会－は、大会に接続した日程で、さまざまなテーマで開催しています。今年度は「鳥類調査のための法律講座～知っておきたい基礎知識」を、初めてのオンライン開催で行いました。 この報告は今後、和文誌学会記事や鳥学通信でお届けすることとし、今回は一昨年（2019年）のテーマ別講習会「高病原性鳥インフルエンザと野鳥～最近の情勢と野鳥調査者のための基礎知識」について報告します。
2020年度冬シーズン（2020-2021）の国内では、2018年1月以来となる家きんでの高病原性鳥インフルエンザ発生がみられました。世界的にも発生が相次ぎ、ウイルスを保有する野鳥が多く、環境中のウイルス濃度が高い状況にあると考えられました。冬鳥の渡来時期を迎え、今年の状況が心配されるところです。
今回の報告では、当日の配布資料もご覧いただけます。高病原性鳥インフルエンザと野鳥に関わる情報がコンパクトにまとめられており、感染を広げないために鳥類調査や野鳥観察においてとるべき具体的な消毒方法も知ることができますので、ぜひご一読ください。
2019年のテーマ別講習会は、大会と連結して、大会初日の9月13日に帝京科学大学千住キャンパスで行われました。鳥インフルエンザウイルスはもともと野生の水鳥類を宿主とする病原性の低いウイルスですが、近年は高病原性に変異して野鳥や家きんに感染する例が増加しており、野外に高病原性鳥インフルエンザウイルスが存在することを前提とした対応が求められる状況となっています。この講習会では、野鳥と鳥インフルエンザに関わる最近の情勢や対策状況、野鳥観察や捕獲調査の際に気を付けるべき点など、野鳥と接触する機会の多い鳥学会会員として知っておきたいことを解説していただきました。
講師は講演順に、金井 裕（日本野鳥の会）、森口紗千子（日本獣医生命科学大学）、安齊友巳（自然環境研究センター）、大沼 学（国立環境研究所）、牛根奈々（日本獣医生命科学大学）、原口優子（出水市ツル博物館クレインパークいずみ）の6氏をお迎えし、森口氏には講師代表として全体の構成や内容の相互調整などのとりまとめも担当いただきました。参加者は43名で、若手からベテランまでさまざまな立場の方々がおられました。
最初の講演は金井氏による「拡散!! H5Nx高病原性鳥インフルエンザ」で、鳥インフルエンザとはどのような感染症なのか、野外でのウイルス拡散、北半球における野鳥の感染状況、養鶏業や野鳥の保全との関係などについて、幅広い視点から解説されました。昼食休憩を挟んで、午後から森口氏による「国内の高病原性鳥インフルエンザ検査体制における現状と課題 －野鳥から動物園まで－」で、自治体や地方環境事務所がとっている検査体制とその課題についての解説があり、安齊氏による「鳥インフルエンザに対する野鳥の緊急調査 －調査の現場から－」で、国内で高病原性鳥インフルエンザウイルスが確認された場合に行われる緊急調査の実際を紹介されました。大沼氏による「高病原性鳥インフルエンザウイルスの感受性種差を培養細胞で評価できるか？」では、希少鳥類への影響を評価するための培養細胞を用いた試験が紹介されました。
つづいての実習では、7つの班に机を移動して分かれ、牛根氏による「フィールドでの注意点 －病原体に感染しないため、そして運び屋にならないために－」が行われました。消毒薬の種類別の特性と適用対象についての解説の後、各班に「観察時の携行品」として渡されたナップザック内の物品を使って、野外観察の後に何をどのように消毒するかを班メンバーで考えて発表するという実践的な課題が出されました。「観察時の携行品」は班によって異なっており、参加者は熱心に話し合って、適切な消毒について理解を深めました。最後に、原口氏による講演「出水市でツル類に発生した高病原性鳥インフルエンザの状況報告」があり、希少鳥類の集団越冬地と養鶏業が隣り合う立地における対応状況を解説されました。
参加者からは、鳥インフルエンザの全体像を短時間で理解することができて良かった、幅広い話題が提供され、どれもわかりやすかった、実習の設定が身近で印象に残った、といった感想が寄せられ、有意義な機会となったことがうかがわれました。最新の情報をまとめた講義や、興味のわく実習を準備してくださった講師の方々、会場の確保や当日の進行を支えてくださった全ての方々に深く感謝申し上げます。
2019鳥の学校「高病原性インフルエンザと野鳥」に参加して
この１０数年で、渡り鳥が飛来する時期になると「高病原性鳥インフルエンザ」のニュースがたびたび取りあげられるようになりました。防護服を着た数百人以上の作業員が、養鶏場で大量のニワトリを殺処分して消毒作業を進めているニュースをみると誰しもが不安になります。これほど社会的にも経済的にも大きなインパクトを与えている高病原性鳥インフルエンザウイルスですが、インターネットで調べた情報だけでは、なかなかその全容を理解することができず、「今いったい何が起こっているのか？」、「どのような対策が進められているのか？」ということが気になっていました。今回の鳥の学校は、まさにこのような疑問に応えてくれる内容で、高病原性鳥インフルエンザの最近の情勢や対策、野鳥と接触する機会の多い私たちが気を付けるべきことなどを６名の分野の異なる講師陣から多角的に学ぶことができました。
最初に、人と動物およびそれを取り巻く生態系をひとつとみなして包括的に問題を解決していくことを目指した「One World-One Health」の考え方が紹介されました。人と動物の両方がかかわる感染症の対策は、生態学でいう複雑な生物間相互作用の中に人や家畜も組み入れたようなマクロな視点をもちながら、病原体が伝播する特定の感染経路を絞りこんで適切に対処しなければいけないので、とても難しい課題だなと感じました。そしてこのような課題だからこそ、さまざまな関係者が分野横断的に連携する必要があるということを理解することができました。またH5N1亜型のウイルスがこの20年間で変異を繰り返して北半球に広がっていった状況などの説明を聞いて、高病原性の鳥インフルエンザの対策には国際協力が不可欠だということもよくわかりました。
国内では高病原性鳥インフルエンザウイルスに対してどのように対応しているのか？ということいついても、その対応の流れや出水市の具体例について大変興味深い話を聞くことができました。まず野鳥については野鳥マニュアル（環境省2018）、飼養鳥については飼養鳥指針（環境省2017）に沿って行われる鳥インフルエンザの簡易検査、遺伝子検査、確定検査などの対応フローについて説明がありました。また早期警戒や飼養鳥の安楽殺等の重要な判断をする情報として確定検査結果を利用するためには検査時間の短縮が大きな課題であるという指摘も演者からありました。そして、いざ高病原性鳥インフルエンザウイルスが確認された場合に、発生地点を中心とする半径１０㎞の範囲で実施される緊急調査についても解説がありました。また高病原性鳥インフルエンザが過去に発生している出水市で環境省・鹿児島県・出水市・鹿児島県ツル保護会が合同で実施している監視活動についての説明もありました。出水市の一連の活動の中で最も印象に残ったのは、基幹産業となっている養鶏業者が高病原性鳥インフルエンザの発生を未然に防ぐ活動を自衛のために積極的に進めているという点でした。これはまさにワンヘルスのアプローチで様々な関係者が積極的に対策しているモデルケースのように感じました。
高病原性鳥インフルエンザウイルスの各種鳥類に対する病原性に関する最新の研究も紹介されました。鳥インフルエンザウイルスの病原性はニワトリをもとに高病原性と低病原性が決定されているそうで、高病原性鳥インフルエンザウイルスに感染した際の死亡率は鳥類種によって異なるようです。そのため各種絶滅危惧種の細胞を活用して、さまざまな鳥類の高病原性鳥インフルエンザウイルスの感受性を評価するための手法が考案されているそうです。今後の研究成果が気になります。
講演の間には、「フィールドでの注意点」と題する楽しいグループワークもありました。ここでは講師から「バードウォッチャーが病原体の運び屋になる可能性がある」という鳥好きの私たちにとっては衝撃的！？な事実が指摘されました。そしてフィールドで動物由来の病原体に感染しないためは、節度ある行動（むやみに生体・死体・痕跡に触れない）と昆虫対策（例：マダニ）が重要だという注意がありました。さらに私たちが病原体の運び屋にならないために、各グループに配られた持ち物を使って、フィールドに出かけた際に現地で靴、機材、皮膚などを消毒する方法や手順をグループのメンバーで話しあいました。このグループワークでは持ち物に含まれていたウィスキーを消毒のために使用するべきか、これは講師が仕組んだ引っ掛けではないのかということなどをメンバーであれこれ楽しく議論することができました。
今回の鳥の学校で鳥インフルエンザについて総合的に学ぶための貴重な機会を提供していただいた鳥学会企画委員会の皆様、会場となった帝京科学大学の方々、そして興味深い話題を提供していただいた講師の皆様に感謝申し上げます。
新刊紹介：「知って楽しいカモ学講座」嶋田哲郎 著 森本元 監修
このたび、山階鳥類研究所の森本元さん監修のもと、緑書房さんより「知って楽しいカモ学講座」を上梓しました。冬になると水辺を賑わすガンカモ類。識別のための図鑑は世にたくさんあります。一方で、何をしているのだろう、何を食べているのだろう、といった暮らしぶり、すなわち生態を記した書籍はほとんどありません。この本は、宮城県北部の伊豆沼・内沼を中心とした水域をモデルとして、これまでの研究によって私が明らかにした、カモ、ガン、ハクチョウといったガンカモ類の暮らしを主体とし、日本国内外の多くの研究結果なども活用させていただきながら、カモ学として体系的にまとめ、解説したものです。
ガンカモ類のほとんどは日本で冬を過ごす渡り鳥です。本書の前半では、水辺での暮らしに適応したガンカモ類の特徴的な生態や体の作りを記した後、繁殖、渡り、越冬と、彼らの一年の大きなイベントごとにその様子を紹介しています。特に読者がガンカモ類を目にする冬、彼らがこの時期を乗り切るために重要なことは、いかに食べるか、いかに安全に休むか、といった食住です。越冬期の暮らしでは、この点にしぼって種ごとの越冬戦略を紹介しています。
こうしたガンカモ類の食住は気象条件の影響を強く受けます。気温や積雪の変化に応じて、冬の間であっても越冬地の間を移動します。また、その変化が長期化することでもたらされる気候変動によって、もともと中継地であったところが越冬地へ変化することが起きたりします。
ガンカモ類は、林やヨシ原をすばやく移動しながら生活する小鳥と違って、水面に浮かんでのんびり過ごしたり、農地に集団でいたり、その姿は見やすく、鳥のなかでも観察しやすいグループです。また、農地に残った籾や大豆、畦の草本類を食べ、河川やハス田、休耕田などを利用する種もいれば、潜水して水生植物や魚類、甲殻類などを食べる種もいます。
このように、人の身近で生活するガンカモ類は観察しやすい上、地域の生態系の基盤を構成する多様な食物を採っています。このことは生息地の環境変化を受けやすく、生態系の変化を指標しやすい種群であることを意味します。生態系の指標としてのガンカモ類、そしてそれに基づく保全も紹介しています。さらにガンカモ類の調査のもっとも基本となるモニタリングについて、どなたでも明日から始めることができる調査方法から新技術を活用したモニタリングの最前線まで紹介しています。
この本は一般読者から研究初心者、熟練の研究者まで幅広い読者層を念頭に置いて書いています。一番難しい一般読者への伝え方を考える時、普及啓発も職場での仕事のひとつで、その経験を活かせるという利点が私にはありました。普段の自然観察会や講話などで必ず出てくる質問に答える形をとったのです。その説明によって一般読者の知りたいことを伝えられると考えました。本書のカギカッコで出てくる質問はそれに当たります。
本書ではすべての種は扱っていないものの、この一冊でガンカモ類の基本から専門的かつ最先端の幅広い知識を得ることができると思います。一般読者にはガンカモ類がどういうものかわかっていただき、興味の裾野が広がると思いますし、研究者には研究の到達点をおわかりいただけると思います。そのことは、ガンカモ研究の底上げにつながると私は考えています。ガンカモ類を研究しようと思ったとき、ゼロから論文を探さなくても、この本でその生態の概要を理解しながら、当たりをつけて深く掘り下げていくことができるはずです。ガンカモ研究へアクセスしやすくなることで、効率的に研究をすすめることができるでしょう。
この本をきっかけにガンカモ類への社会的関心が高まり、ガンカモ研究、ひいては鳥学がより発展していくことを願って止みません。
最後に蛇足ながら、表紙右下のイラストのモデルは私だそうです。
2021年度の黒田賞を受賞して
片山 直樹
この度は日本鳥学会黒田賞という、大変栄誉ある賞を受賞できたこと、本当に嬉しく思っております。改めて、これまでお世話になった皆様に深くお礼申し上げます。また、先日の私の受賞講演をお聞きくださった皆様、本当にありがとうございました。
私の研究は、受賞講演でご紹介した通り、農地生態系の鳥類をはじめとする生物多様性と農業活動の関係を、フィールドワーク、市民データ、システマティックレビュー、メタ解析や文化的データベースの活用など、多様なアプローチで探ることです。鳥類学が果たすべき社会的役割を評価していただけたこと、本当に光栄に思っています。私の研究内容の多くは、つい先日、応用生態工学会誌に出版された和文誌総説でも紹介していますので、興味のある方はぜひご覧いただければ幸いです。
今回は、黒田賞受賞を通じて私が感じたことや、ここ数年間の研究生活について、率直にお話ししたいと思います。まず、私が黒田賞を受賞できた要因を考えてみると、やはり「常勤職として10年近く研究を続けられたこと（テニュアトラック制の5年間も含む）」に尽きるのではないか、と思っています。私自身、博士号を取得してから３～４年間は、なかなかうまく論文が書けず、沢山のリジェクトを経験してきました。しかし５～６年目あたりから、特に明確なきっかけはないのですが、一つ壁を越えたような感覚を得ました。そしてその後、Biological ConservationやJournal of Applied Ecologyなど、ずっと憧れていた雑誌にも論文を出版できました。つまり、自分に特別な才能・能力があったのではなく、「継続は力なり」という格言の通りだったのだろうと思います。（もちろん、継続できた自分を少しは褒めてあげたいとも思っています。）
そのように考えると、もし若手・中堅研究者の雇用問題が一気に解決して、安定した環境で研究を続けることができるようになれば、一体どれだけの魅力的な研究成果が生まれるのだろう、と想像せずにはいられません。もちろん、常勤職でなくても大変な努力と創意工夫をされ、素晴らしい研究成果を挙げてきた方々も、歴代の黒田賞受賞者を含め数多くいらっしゃいます。そうした方々には、本当に畏敬の念しかありません。しかし、如何に突出した研究者であっても、少数の人間だけでは鳥類学の発展は望めないと思います。なぜなら、様々な種の生態や進化を解き明かし、また保全につなげるには、多くの人間の協力が不可欠だからです。だからこそ、鳥を愛する一人でも多くの方が、安心して研究や活動に取り組むことのできる社会になることを願っています。こうしたメッセージを、黒田賞の受賞者から発信することに何かしらの意味があれば、と思っています。
さて、ここ数年の研究生活についても、少し触れたいと思います。私にとって最も大きな出来事は、子どもが生まれたことです（現在、５才と１才になりました）。これによって、私の生活や価値観は劇的に変わりました。子どもたちが生まれてきてくれたのは本当に幸せなことですが、子育てに「休日」はないので、フィールドワークに行ける機会は相当に制限されます。そこで、自分の研究スタイルを大きく変えることにしました。フィールドワークの時間を大きく減らし、市民データの活用、文献レビューやそれを応用したメタ解析など、空き時間に進められる研究をメインにしました。この変化は、研究の幅を大きく広げてくれるなど、ポジティブな影響をもたらしてくれました。そう考えると、黒田賞を受賞できたのは家族のおかげかもしれません。
しかし、得るものがあれば失うものもあります。研究と育児の両立には、本当に悩みました（今も悩みは尽きません）。この話を始めるとあと数千字は軽く書けそうですが、誰も読まないと思うのでやめておきます。一つ言えることは、鳥学会は子どもを持つ研究者に対してとても優しい、ということです。実際、今回のオンライン大会でも託児サービス利用料を補助していただき、そのおかげで安心して大会に専念することができました。大会事務局の皆様のご配慮に、この場をお借りしてお礼申し上げます。
長々と、研究内容と関係ない話ばかりしてしまいました。来年は、コロナの問題が落ち着き、網走で皆様とお会いすることができるでしょうか。一年後、社会がどうなっているのか、私には全く想像もつきません。対面の良さ、オンラインの良さ、それぞれあると思います。それぞれの良いところを合わせ持った社会になることができるのでしょうか。希望を持って、一年後を楽しみに日々を過ごしたいと思います。
このような雑文を最後まで読んでくださった皆様、本当にありがとうございました。
2021年度中村司奨励賞を受賞して
皆様こんにちは、国立環境研究所・学振PDの澤田明です。このたびは中村司奨励賞をいただき誠にありがとうございました。本賞の基礎となる基金を創設くださった中村司博士、審査選考を行っていただいた鳥学会基金運営委員と評議員のみなさまにもお礼申し上げます。今回の受賞対象となった論文は、私が大学院生の間に国立環境研究所の安藤温子博士、北海道大学の高木昌興教授と共同で行った研究を記した論文でした。研究の立案から発表に至るまで、ご協力いただいた共同研究者のお二人にも改めてお礼申し上げます。
受賞対象の論文はJournal of Evolutionary Biology誌に掲載された「Evaluating the existence and benefit of major histocompatibility complex-based mate choice in an isolated owl population」というタイトルの論文です（https://doi.org/10.1111/jeb.13629）。この研究は、南大東島のリュウキュウコノハズク個体群（亜種ダイトウコノハズク）を用いて、免疫にかかわるMHC遺伝子にもとづく配偶者選択の存在と、その配偶者選択がもたらす適応度上の利益の検証を行いました。以下ではこの研究について始めたきっかけから今後の展望まで紹介いたします。
2015年、当時学部4年生だった私は高木先生に連絡をとり、大学院から高木先生のもとで沖縄での調査研究をしたいと相談しました。このとき研究計画を練るうえで、私は2008年に高木先生らが発表していたダイトウコノハズクの近親交配回避に関する研究に興味を持ちました。もともと動物の血縁者間の関係は面白そうと思っていたので、血縁や近親交配をキーワードにダイトウコノハズクでの研究を進めることにしました。ダイトウコノハズク個体群は南大東島という隔離環境に生息する小さな集団なので、必然的に集団内の個体は互いに血縁者という関係になっており、血縁に関する研究を行うには適した研究材料でした。
2016年の野外調査を終えて高木先生のもとで相談をしていく中で、配偶者選択に関わるとされる免疫系の遺伝子Major Histocompatibility Complex (MHC)を調べてみようということになりました。MHCは免疫系において細胞と抗原が結合する部分のタンパク質をコードする遺伝子です。抗原と結合する部分のアミノ酸配列には豊富な多型があり、その豊富さが多様な抗原と結合することに寄与していると考えられています。ゆえに、異なるMHC遺伝子を持つ相手とつがうことが出来れば、生まれる子は自身のMHC遺伝子と相手のMHC遺伝子の両方を兼ね備えることで多様な抗原に対処できるようになると考えられます。MHC遺伝子に関して異なる相手を選ぶことで近親者との交配が回避でき、かつ、その行動には次世代の子の病原体への抵抗性能向上という適応的利益があると考えられるわけです。
様々な分類群の動物で実際にMHCが異なる相手とつがう傾向があることが示されています。しかし、そうした配偶者の選択によって子の世代を介して生じる適応度の向上は，これまでほとんど検証されてきませんでした。なぜなら、それを検証するには個体の生涯を追跡して生存や繁殖を記録し続ける必要があり、野生動物に対してそのような調査は多くの場合困難なことだからです。しかし、本研究で用いたダイトウコノハズク個体群は，2002年から現在に至る約20年間にわたって繁殖のモニタリングが行われており、生存や繁殖のデータも得られています。すなわち，ダイトウコノハズク個体群はMHCにもとづく配偶者選択の適応度利益の検証が可能な貴重な系とえます。
2017年春に安藤さんのご協力のもと、2016年に繁殖したつがいのMHC class II exon2 の配列を次世代シーケンサーで決定しました。実際のつがいのMHCに関する違い（2個体が持つアリルの可能な組み合わせのすべてで求めたアミノ酸置換数の平均値）を，ランダムに作出した仮想つがいのMHCの違いの分布に対して比較しました。その結果、実際のつがいのMHCの違いは，ランダム交配の場合に予想される値を逸脱し，ダイトウコノハズクはMHCが異なる相手とつがいになっていることがわかりました（図）。
また， 2016年のつがいから生まれた子の2018年までの生存履歴データを標識再捕獲法で解析することで、それらの子の生存率に親のMHCの違いが寄与しているかを検証しました。その結果、親のMHCの違いが子の生存率向上に貢献している確証は得られませんでした。なお、2002年から2018年までの繁殖モニタリングで生涯の繁殖を追跡できた個体のデータから、長生きする個体ほど（つまり生存率が高いほど）生涯に残す巣立ち雛数が多いという傾向があることを確認しました。すなわち生存率が適応度指標となり得ることを確認しました。
以上の結果から，ダイトウコノハズクの親はMHCの異なる相手を選んでいるが，その配偶者選択により長生きで多産な子を残せるという従来仮説が仮定する適応利益を得ているとはいえないことが推察されました。これは子の世代の適応度要素データからMHCによる配偶者選択の利益を検証した世界的に貴重な研究事例です。
この研究をきっかけに大学院卒業後の現在は学振PDとして安藤さんに師事しています。リュウキュウコノハズクが島嶼個体群であるという特性を生かし、今年から新たな研究系として波照間島個体群の調査も立ち上げました。波照間島のリュウキュウコノハズク個体群も南大東島同様に小さな集団ですが、周辺には八重山諸島の他の島々があります。南大東島と波照間島で同じ点、異なる点を見出しそこから新たな面白い研究を展開できればと思っています。これまでの研究ではMHC遺伝子に絞った解析を行いましたがこれからはゲノム上の様々な遺伝子を対象に、鳥類の配偶者選択の研究を深めていきます。次は黒田賞を目指して研究に励んで参ります。
日本鳥学会2021年度大会：標本集会へのお誘いと2019年度大会第3回標本集会報告
今週末から開催される日本鳥学会2021年度大会で、第4回となる標本集会を企画しております。第4回へのお誘いとこれまでの復習を兼ねて、過去の集会報告を掲載いたします。
第1回「標本史研究っておもしろい―日本の鳥学を支えた人達」
第2回「標本を作って残すってどういうこと？―実物証拠としての標本」
皆様、ぜひお越しください↓
2021年度大会自由集会：9月17日（金）18:00〜20:00
W3：第4回「収蔵庫ってどういうところ？−標本収蔵施設の現状と問題点」
---
日本鳥学会2019 年度大会自由集会報告
第3回 収蔵庫は宝の山！―標本の収集と保存を考える―
小林さやか（山階鳥類研究所）・星野由美子（島根県立三瓶自然館サヒメル）・岩見恭子（山階鳥類研究所）・川田伸一郎（国立科学博物館）・加藤ゆき（神奈川県立生命の星・地球博物館）
自然史標本は，生き物がその時，その場所に生息していた証拠である．安定して長く保存できる標本は，時間が経過してもなお，多くの情報を私たちにもたらしてくれる重要な研究資源である．標本の重要性は承知していながらも，管理する立場になると，増えていく標本にスペースが足りない，標本を整理するマンパワーが足りない，剥製に害虫が湧いたなど，悩みも多い．そして，これらの問題を担当者だけで抱え込んでいる場合もある．本集会は，標本の保存管理についての問題や対処方法を参加者と共有することを主目的に，3名の演者の事例を紹介した．（小林）
1．島根県立三瓶自然館の事例
―戦前の大コレクション「伊達鳥類仮剥製標本群」の困ったお話―
島根県立三瓶自然館が収蔵する標本数は，動物，植物，地質など各分野で18万点以上である．これらの標本は，館内スタッフだけでなく，館外の研究者や収集家が集めて寄贈されたものも多くある．このうち鳥類は約2,200点で，うち約1,600点が，戦前に集められた仮剥製標本群「伊達コレクション」であった．
伊達コレクションは，戦前にジャーナリストとして活躍した島根県出身の伊達源一郎氏（1874–1961）が趣味であった鳥類研究の一環で蒐集した標本である．5,000点以上あった標本は，第二次世界大戦後に接収された家屋とともに破却され，島根県安来市に疎開させたものだけが残った．そして1955年に当時の島根県知事が伊達氏より購入して本人に寄託した．その後，伊達コレクションは数回の移管を経て，1969年に島根県立博物館に保管転換され，1978年に日本産鳥類目録第5版に準拠して目録が発刊された．1991年には島根県立三瓶自然館に移管されたが，このときは整理済みとして標本の再整理などは行われなかった．
ところが2008年に，当館の企画展でこのコレクションを展示するにあたり，1978年に作成された目録と標本ラベルのデータを照合したところ，目録と標本ラベルとの間に，かなりの違いがあることが判明した．目録に記載されたデータが標本ラベルより詳細であったり，採集日が大きく異なったりしたのである．これらは単なる誤表記では無いと考えられ，別の資料が存在していたと推測された．また，標本ラベルの様式は複数あったのに，標本1体につき1枚のラベルしかなく，過去にラベルの付け替えが行われたことが示唆された．そこで，過去の目録を作成した際の資料等を探しながら再整理をはじめたが，何回もの移管により資料は散逸しており，根拠となる資料は見つけられなかった．さらに同年代に活動していた採集者の日記等の出版物などを参考に，採集日や採集地が合致するデータを照合してみたが，該当するデータを見つけるに至っていない．
現在も少しずつ再整理の作業を進めているが，鳥類担当職員は1名しかおらず，展示作成や解説，自然観察，野外調査などの業務もあり，標本の再整理にかけられる時間はほとんどない．業務の優先順位からも，標本の再整理は緊急性を理解されにくく，後回しになりがちである．加えて使わない資料は廃棄するなどの5S活動（整理・整頓・清掃・清潔・しつけ）なるものが声高らかに宣言される中で，博物資料の重要性を組織内部に説得することにも気を配らなければならなくなった．
ほとんど利用されない学術標本に時間と労力と経費をかけることには重要性の理解を得にくいため，その価値を理解する研究者に活用していただき価値を高めていただくことも必要なことかもしれない．とはいえ種名，採集日，採集地が正しいことが前提の学術標本群．これからも多くの方のご理解，ご協力を得ながら少しずつ整理を進めていきたいと考えている．
2．標本を残すためにできること―山階鳥類研究所の取り組み―
山階鳥類研究所は国内最大の鳥類の標本数を保有し，研究に生かすべく日々模索している．山階鳥類研究所には約8万点の標本が保管されているが，現在でも毎年約600個体の冷凍鳥体と，約500点の剥製標本（2005–2018年の平均値）が寄贈，収集されている．特に，最近では個人所蔵の展示用本剥製の寄贈が増えている．これらのなかには，学術標本があまり収集されなかった1950年代以降に採集された剥製も多く，山階鳥類研究所のコレクションの中でも手薄になっている時代を埋める貴重な標本になっている場合がある．
個人宅で鑑賞されていた剥製は損傷や，汚れが見られることもあり，修復が必要なこともある．修復の際に剥製の中を確認すると，その作り方や材料から年代を推定することができる場合もある．ラベル情報のない剥製の製作年代を推定することは，多分野の研究に利用できるようになるため，学術標本としての価値を高めることができる．また，寄贈者に了解を得た剥製については，翼を切り離すなど形状を変化させることで，より観察がしやすく，研究が行いやすい標本に作り変える工夫もしている．これらの作業は全てデータベースに記録され，修復前の状況およびその後の形状が分かるようにしている．
近年では微量な組織サンプルから，絶滅した種の系統解析や，安定同位体比分析を用いた過去の餌分析など，標本を用いた様々な研究が行われるようになってきている．時代や地域を超えて収集された標本はまさに宝の山と言えよう．
3．無目的収集のすすめ
博物館にとって一番大切なものは標本である．標本があるからこそ，博物館の展示は成立するし，学習活動も行える．そして研究もできる．自分のためだけではない．博物館の標本は多くの人の研究を支える資源だし，外部に貸し出して展示などに利用することもできる．国立科学博物館は日本の標本蓄積の拠点だから，僕は自分の担当である哺乳類の標本を集め続けなければならない．そのスローガンとして「3つの無」という標本収集規範を心に念じながら日々の作業に励んでいる．
一つ，標本収集は「無目的」であれ．僕には多くの標本提供者がいるが，時に「何が必要か？」と問われる．僕は「なんでも受け入れますのでお願いします」と即答する．標本は何時どのような形で役に立つかわからない．だからなんでも大切に残しておかなければならない．例えば僕はモグラの研究者なので，モグラの死体を送ってくれるのは大歓迎だけど，それだけ集めていたら博物館の標本はモグラだらけになってしまい，僕は嬉しいけど他の人にとっては魅力を欠くものになってしまう．我々が希少種などと位置付けるようなものは多くの人にとって魅力的なものだから集めるのは当然．一方で外来種などと位置付けられるようなものは多くの人は集めようとしない．これこそ沢山収集しておけばいざという時に役に立ちそうだ．だからクロウサギだろうがマングースだろうが，僕は差別しない．人類はまだ標本の可能性を知り尽くしていない．
一つ，標本収集は「無制限」であれ．僕がこれまでに収集してきたものにニホンカモシカの頭骨14,000点という膨大な標本群がある．「そんなに集めてどうするの？」と問う人もあるが，今も集め続けている．かのチャールズ・ダーウィン氏も述べているように，生物には変異がある．変異のパターンは個体群内の違いの他に，性・齢・地理的なものもある．例えばある地域に生息する20 歳くらいが寿命のカモシカの頭の形をちゃんと知ろうとして，個体間のばらつきを調べるのに30標本くらい必要だとしたら，30×2（性差）×20（齢変異）＝1,200標本は最小限必要となる．地域間での違いを考慮するとこの数倍のものが必要だし，年齢構成にもばらつきがあって，高齢の標本は少ない．狩猟によって頭骨が破損しているものも含まれると思うと，やばい，まだまだ足りない．もっと集めなきゃ．
一つ，標本収集は「無計画」であれ．標本の材料，すなわち動物の死との出会いは一期一会である．その時を逃しては再び出会えないかもしれない．常にそう思い続けて，即断，即動である．時には博物館で重要な展示会議がある日にそのチャンスはやってくる．しかし最初に述べたように，博物館にとって一番大切なものは標本である．だから会議の主催者は僕を標本収集の現場に送り出してくれる．そしてこの無計画な標本収集から，また新たな展示品を使用した展示計画が生まれることもあるのだ．
おわりに
事例発表の後，意見交換の時間を設けた．参加者からは，個人宅で所有していた，採集情報がなく，ワシタカ類の翼を広げた飾り用の本剥製の扱いはどうしているのか，収集していた標本を寄贈する際に標本のリストがあった方がよいかなど，様々な意見が出された．標準的な回答をいえば，標本はできるだけ残した方がよいし，寄贈されるときに標本リストがあった方がよいのだが，ケースバイケースで考えていかなければいけないであろう．しかし，会場から発言された方も，答える私たちも所属機関の内情は話しにくく，標準的な発言にならざるを得なかった感がある．それが本集会を開催してみての課題であろう．
標本を残すことは未来の研究を支えることである．それぞれの館で抱える問題は多く，標本を残すための環境が劇的に良くなる兆しはなかなかない．しかし，より多くの標本を残していく志を持ち続け，博物館同士が情報を共有し，互いに助け合える関係を構築していくことが大切だと考えている．本集会のようにそれぞれの情報を出し合って，共有することを続けていくことがその第一歩となるであろう．博物館関係者が集う場は他にも数多くあるが，鳥類標本だけに特化した事情もある．鳥類の専門家が集う鳥学会大会で集会を開くことで，今後も情報共有していきたいと考えている．
最後に鳥の学校や他の集会が平行して開催されるなかで，本集会に参加いただいた65名の方々にこの場を借りてお礼申し上げる．今後も引き続き関心を寄せていただければ幸いである．（小林・岩見・加藤）