年: 2020年

はじめに
　カワラヒワChloris sinicaの亜種オガサワラカワラヒワC. sinica kittlitziは，小笠原諸島の固有亜種である．本亜種は，近年個体数が急激に減少しており，何らかの保全対策を打たないと絶滅する恐れがあるが，その対策はまだ十分に行われていない．さらにこの状況が一般に認知されているとは言い難い．そこで，オガサワラカワラヒワの持つ価値や個体群の現状，対策の必要性を日本鳥学会員と共有することを目的として，自由集会を開催した．以下，当日の発表内容を概説する．

話題１：オガサワラカワラヒワの絶望と希望

　川上は小笠原の鳥類の概要とオガサワラカワラヒワの分類，生態，個体数と減少の要因について説明した．オガサワラカワラヒワは，現在は母島列島の属島と火山列島の南硫黄島でのみ繁殖しており，各列島内での島間移動がある．個体数は，母島列島で100-300羽の間と推定されている．本亜種は主な食物資源として草本と木本の種子の両方を利用している．形態としては，大陸や本州に生息している他の亜種と比べて，体サイズが小さいわりに嘴が大きい傾向がある．遺伝的に本州の亜種カワラヒワと大きく離れていることを概説し，後続の発表者へと話を繋いだ．

話題２：オガサワラカワラヒワの系統的位置と分類学的再検討

　齋藤は大陸と周辺島嶼，日本に生息するカワラヒワの8亜種について複数の遺伝マーカーを用いて分子系統解析を行った．その結果，オガサワラカワラヒワのグループとそれ以外の亜種のグループに分かれ，この2つのグループが分岐したのは，約106万年前に遡ることも分かった．この分岐年代はカワラヒワの近縁種である，キバラカワラヒワC. spinoidesとズグロカワラヒワC. ambigua間の分岐年代と比べて，約1.8倍も古いことも明らかとなった．
　さらに，上記の亜種間の形態学的差異についても調べ，亜種オオカワラヒワC. s. kawarahibaが最も体サイズが大きい一方で，オガサワラカワラヒワは他のどの亜種と比べても一番小さな体に一番長い嘴を持つことが分かった．これらの結果から，オガサワラカワラヒワは亜種ではなく独立種とすべきと結論された．なお，この内容は後述の通り2020年5月に論文として公表された．

話題３：オガサワラカワラヒワ個体群の現状と存続可能性分析

　南波は林野庁が行なっている小笠原固有森林生態系保全・修復等事業と小笠原諸島希少鳥類保護管理対策調査の概要について説明した．その事業で林野庁が収集していたオガサワラカワラヒワのモニタリングデータをとりまとめたところ，過去20年で年変動はあるものの，本亜種の観察個体数は減少を続けており，近年5年間では，母島で観察される事例がかなり限られている現状を説明した．また，一連のモニタリング調査で推測された野生下の寿命やクラッチサイズ等の生態的な情報を用いて存続可能性分析を行った．その結果，現状の個体数では，いつ絶滅してもおかしくない状況であることが明らかになった．そして個体群減少の要因を分析すると，外来ネズミ類による本亜種の卵や雛の捕食が強く影響している可能性を示唆し，母島属島の外来ネズミ類の対策の必要性を示した．

話題４：オガサワラカワラヒワとクマネズミ，ドブネズミ，トクサバモクマオウの4者関係

　川口は所用で東京の会場に来ることができなかったため，Skypeによって父島から発表した．現地調査および操作実験により，外来ネズミ類によるオガサワラカワラヒワの樹上の巣における捕食可能性が，クマネズミRattus rattusが優占する母島とドブネズミR. norvegicusが優占する母島属島の向島では異なることを示唆した．この違いは，クマネズミは木登りが得意で，ドブネズミは木登りがあまり得意でないという外来ネズミの生態的特徴を反映していると考えられた．すなわち，木登りが得意なクマネズミが生息する母島では，オガサワラカワラヒワの巣のから卵や雛が捕食され，繁殖がほとんど成功せず，一方で向島では，ドブネズミが登ることのできない通直な樹形をしている外来樹のトクサバモクマオウCasuarina equisetifolia（以下モクマオウ）で繁殖成功している可能性を操作実験で示し，近年の観察ではモクマオウでのみで繁殖が確認されていることを報告した．ただし，モクマオウは小笠原諸島において侵略的外来種であり，生態系保全上の障害となっている．オガサワラカワラヒワが外来のネズミによって絶滅の危機に晒されながら，一方で外来のモクマオウに個体群の維持を依存しているといった，島嶼生態系の微妙な生態系バランスについて解説した．

　質疑では，個体群の減少に本当にネズミが関わっているのか，ほかの原因はないのか，また，母島属島でネズミを駆除した場合のリスク等について質問があった．川口と共同研究者の川上がそれらの質問に対して，現状明らかになっている知見から外来ネズミ類が大きい減少要因であることがほぼ間違いないことを回答し，外来ネズミ対策の必要性を訴えた．一方で，母島属島のドブネズミを駆除することでニッチの空きが生じ，新たにクマネズミが母島属島に侵入する可能性を解説し，モニタリングの必要性を論じた．さらにネズミ駆除以外の本亜種の保護の方法について質問があり，今後，域内・域外保全を進めるためには環境省による希少野生動植物種の保護増殖委員会の立ち上げも必要であることが議論された．

　最後に自由集会参加者には，オガサワラカワラヒワの保全活動普及を目的として川口が作成したステッカーが配布された．ステッカーのデザインは，切り絵をベースにオガサワラカワラヒワの特徴である嘴を大きめにした．さらに黄色い丸は，繁殖地の島の数（向島，姉島，妹島，姪島，平島，南硫黄島）を示しており，今後保全活動が進み，丸の数（繁殖する島数）が増えることを願いデザインされている．ステッカーは，100枚用意して94枚が配布されたため，途中で会場を中座した参加者を含めると100名以上参加していただいた計算になった．

　総合討論の時間を設けていたが，川口の発表に端を発する活発な議論により，終了時間となり閉会した．

大会終了後の現在
　齋藤は，発表した研究成果をまとめ，「Cryptic Speciation of the Oriental Greenfinch Chloris sinica on Oceanic Islands」という表題で論文を発表した．その論文中で分類を再検討し，オガサワラカワラヒワは他の亜種と比べて進化的に独自の特徴を持つことから，カワラヒワと別種の独立種オガサワラカワラヒワ (英名Ogasawara Greenfinch，学名Chloris kittlitzi)とすることを提唱した．論文は，オープンアクセスとなっているため，誰でもインターネットから閲覧することができる（https://doi.org/10.2108/zs190111）．なお，論文を掲載したZoological Science誌は，この論文の掲載号の表紙にオガサワラカワラヒワの写真を採用した（https://bioone.org/journals/zoological-science/volume-37/issue-3）．

Zoological Science Vol.37 NO.3号に掲載されたオガサワラカワラヒワの写真．小笠原諸島向島で向哲嗣 氏撮影．

　さらに齋藤と川上は，「日本固有の鳥が1種増える！？ ―海洋島で独自に進化を遂げた希少種オガサワラカワラヒワ―」という表題で，それぞれ山階鳥研と森林総研から共同プレスリリースを行った．
http://www.yamashina.or.jp/hp/p_release/images/20200527_prelease.pdf
https://www.ffpri.affrc.go.jp/press/2020/20200527/index.html

　小笠原諸島に関わる研究者間ではこの鳥が絶滅するかもしれないという危機感が共有されていた．今回の自由集会や論文等によって全国の鳥類研究者，そして社会一般にこの問題が共有されることを願ってやまない．

＊本報告は同タイトルのフォーラムの記事(日本鳥学会(69(1):130-132)に画像とリンク先を追加したものである。

はじめに
　近年，大規模な太陽光発電施設の建設が国内各地でみられているが，それに伴い，環境保全上の問題も生じている．持続可能な社会の構築に向けて，再生可能エネルギーの利用の促進は必須だが，環境破壊や生態系への負の影響はできる限り回避する必要がある．しかし，太陽光発電施設が鳥類をはじめとする生態系にどのような影響を及ぼすのか，十分に解明されていない．
　そこで，鳥類保護委員の佐藤，北村，金井が中心となって，大規模太陽光発電施設が鳥類に与える影響をテーマに自由集会を企画した．本集会では，これまでの知見を総括するとともに，環境アセスメント制度の中での扱いについて情報を共有して，論点を整理し，さらに研究者にどのような研究が求められるかの意見交換を図ることを目的とした．

話題1: 集会の趣旨説明と鳥類保護委員の活動

　2019年7月に環境影響評価法施行令が一部改正され，太陽光発電施設も環境アセスメント制度の対象となることが決定した．しかし，一定規模以上の施設が対象となるため，それに該当しない施設は対象とならない．2019年6月に日本鳥学会鳥類保護委員会は環境省に対して，太陽光発電施設に関する意見書（鳥類保護委員会2019）を提出した．要望内容は，次の3点である．

1）太陽光発電施設のもたらす自然環境への影響の調査・研究の実施
　大規模太陽光発電施設の設置が，鳥類をはじめとする生物の生息および自然環境に対してどの程度の影響を及ぼすか，予測・評価をできるようにするために，調査・研究を推進すること．

2）鳥類への影響の回避措置の実施
　大規模太陽光発電施設の設置を行う場合，予防原則に基づき，鳥類への影響を回避もしくはできるだけ低減させるための措置を講じるようにすること．

3）環境影響評価法等の法制度の整備
　50ha以上の開発面積を伴う太陽光発電施設計画については，環境影響評価法の規制の対象とすること．50ha未満の計画についても，事前届出制度や公表の義務付けなど，必要な制度を早急に整備し，トラブルに繋がりそうな計画を早期に把握するとともに，行政指導を行うこと．

　以上のように，環境影響評価制度の対象となる発電施設の規模要件を厳しく設定することを求めるとともに，鳥類や生態系への影響調査，および予防原則に基づく影響の回避措置を求めている．
　なお，国の環境影響評価法施行令改正では，出力が4万kW以上である太陽電池発電所の設置の工事の事業を第一種事業とし，出力が3万kW以上4万kW未満である太陽電池発電所の設置の工事の事業を第二種事業とすることとなっているが，出力4万kWは100haに，3万kWは75haに相当する．大規模太陽光発電施設については，2020年から環境影響評価を義務づけることが2018年に閣議決定されたが，その際に対象となる事業の規模要件として100ha以上とされた．しかし，2019年現在，条例で太陽光発電事業を環境影響評価の対象としている自治体では50ha以上とするものがもっとも多かった．環境影響評価法の対象は埋め立て，干拓について50ha以上を第一種事業の対象としていることから，委員会の要望書では，太陽光発電事業についても50ha以上を規模要件とすることを提言した．

自由集会での発表の様子．

話題2: 大規模太陽光発電施設が野鳥をはじめとする自然環境に与える影響

　気候変動の原因である温室効果ガスの排出量を大幅に削減することが喫緊の課題である．温室効果ガスの削減策の一つである再生可能エネルギーのうち，国内では太陽光発電の導入が進み，多くの大規模太陽光発電施設の運転が開始されている．近年，太陽光パネルの設置のために森林や草原が伐開されたり，太陽光パネルを池や沼の水面を覆うように設置するなど，野鳥の生息場所への影響が懸念される事例が多数みられ，各地で自然保護上の問題が発生している（環境省（2019）太陽光発電施設等に係る環境影響評価の基本的考え方に関する検討会報告書参照）．そこで，大規模太陽光発電が，どのように自然環境に影響を与えるのかについて課題を整理した（浦（オンライン）大規模太陽光発電施設が野鳥をはじめとする自然環境に与える影響～問題点・課題・対策～参照）．
　太陽光パネル設置が野鳥へ与える影響として，直接的な生息地の喪失，生息地の改変や分断，利用場所からの閉め出しの主に3つが挙げられる．設置場所が野鳥にとって魅力的ではない場所（例：都市環境，集約的な耕作地，整備された工業用地など）では，影響が小さいが，保護区やその近くなどに太陽光パネルが設置される場合は，野生生物にとって貴重な生息場所である可能性が高く，野鳥へ悪影響を与える可能性も高まる．放棄耕作地や生産力の低い農地，長期間放置された工業用地などでは，太陽光パネルの設置用地とされることが多い．しかしこれらの場所では，すでに希少な動植物種が生息するなどの理由で自然保護上の重要な場所になっていることがあり，太陽光パネルの設置によって希少な動植物へ悪影響を及ぼす可能性が高い．
　また，水鳥が光を反射する太陽光パネルを水域と間違い，衝突する可能性もある．カゲロウ，カワゲラのように水中に卵を産む昆虫は，光を反射する太陽光パネルを水域と間違えて太陽光パネルの表面に卵を産むことが確認されている．設置場所やその周辺が，そういった昆虫を重要な食物資源としている野鳥の生息地である場合，野鳥の繁殖成功度と食物入手の機会を減らす可能性がある．さらに，太陽光発電所を囲んでいる防護柵やフェンスは，野鳥の衝突の危険性を高める可能性がある．
　なお，太陽光パネル設置による環境や生態系へ及ぼす影響として，次のようのものがある．太陽光を地表が反射する割合が変化し，大気の温度に影響を与える．地表面温度と大気境界層の状況が変化する．土地利用や土地被覆の変化が生じる．外来植物の侵入や生物相の変化を促す．
　以上のように，さまざまな影響が生じることが考えられるので，それを避けるために，設置前に詳細な環境影響評価を行うことが必要である．

採餌場所が減るチュウヒ（写真：日本野鳥の会岡山県支部）．

話題3: 太陽光発電事業に係る環境影響評価について

　令和元（2019）年の環境影響評価法の施行令改正により，令和2（2020）年4月から，100ha以上の太陽光発電施設が環境影響評価法による評価対象となる（環境省（オンライン）環境アセスメント制度：令和元年政令改正関係（太陽電池発電所の追加）参照）．太陽光発電については，すでに日本国内の累計で43GWの発電施設が導入されている．日照条件が良ければ，どこでも設置できるという利点もあるが，建物の屋上などだけでなく，森林伐採のような開発行為を伴う事例も多い．また，地域住民に対する説明が不十分な事例もある．
　100ha以上（4万kW）が第1種事業，75ha以上（3万kW）が第2種事業となり，それよりも小規模な事業は自治体による条例での評価対象となることがあり得る．さらに規模が小さいものは，環境への影響に関するガイドラインを環境省が設定して，それに沿うように促すことを考えている．その場合は，自主的な簡易評価をしてもらうことになる．事業規模の要件については，他の種類の事業案件と同等にする必要性がある．
　太陽光発電事業はさまざまな場所に設置されることが想定されるので，地域特性を考慮すべきと考える．第1種事業は必ず環境影響評価をするが，第2種事業でのスクリーニングにあたっては，森林伐採，土地の安定性（土砂流出），水の濁りなどが懸念される場合に評価の対象とすることを想定している．

林地に設置された太陽光パネル（写真：佐藤重穂）．

話題4: 太陽光発電施設は鳥類の生息地として機能しているか？　北海道勇払平野での検証

　生物多様性に対する脅威として，土地利用の変化と気候変動はどちらも重要な要因である．しかし，気候変動への対策である再生可能エネルギーの導入には，多くの土地が必要なものもある．大規模太陽光発電はその一つであり，野生生物の生息地の保全との間にトレードオフの関係が生じる．
　太陽光発電施設における鳥類の生息地としての価値は，これまで知られていなかったので，こうした施設を建設した場合，どの程度，価値が低下するかを正確に評価できなかった．そこで，鳥類の生息地としての価値を他の土地利用方法と比較するための研究を行った．
　調査地は北海道南部の勇払平野であり，22haないし62haの太陽光発電施設が3カ所建設されている．太陽光発電施設，湿原，耕作放棄地，牧草地，畑の5種類の土地利用について，鳥類の繁殖期の生息状況を調査した．その結果，種数，個体数は湿原や耕作放棄地に比べて太陽光発電では少なく，牧草地や畑と同程度であった．例えば草原性の種であるノビタキでは，繁殖成績と餌資源になる昆虫のバイオマスは，太陽光発電と他の土地利用との間で差はなかった．ただし，太陽光発電施設の中でも除草の場所を限定した施設では，生息する鳥類の個体数が多かったので，こうした配慮によって生息地の価値を多少高めることは可能かもしれない．
　この研究では北海道の一地域だけのもので，全国的な評価をするためには，広域かつ多地点の調査が必要である．また，今回の調査では草原性の鳥類を対象として扱ったため，森林性の鳥類への影響は不明である．今後のさらなる研究が求められる．

太陽光パネルにとまるノビタキ（写真：北沢宗大）．

場所を限定した除草（写真：北沢宗大）．

　以上の4名の演者による話題提供の後，企画者の一人である北村が，再生可能エネルギーの導入目標が政府によって示されている中で，今後も太陽光発電施設の増加が見込まれること，しかしながら，千葉県の山倉ダムでは水面に太陽光パネルが設置されたために水鳥の飛来数が減少した事例や，太陽光パネルを設置するために林地が伐採されたことで土砂崩れなどの問題が生じている事例などがあることを紹介した．その上で，研究者としては，効率的な調査手法や評価手法の確立，鳥類の生息地の視点から保全の優先順位の高い場所の提示，発電施設の望ましい管理方法などに取り組めるのではないかと提案した．
　これを受けて，会場の参加者との意見交換を行った．時間が不足して，討議が不十分だった感があるが，100名余りの参加者の方々が熱心に聞いてくれたことは，持続可能な開発と環境保全の両立という困難な課題に興味を持つ人が多いことの表れとも言える．研究活動が持続可能な社会の構築に役立つよう努力したい．

自由集会の会場の様子．

＊本報告は同タイトルのフォーラムの記事(日本鳥学会(69(1):128-130)に画像とリンク先、集会後の参加者からのコメントを追加したものである。

はじめに
　JOGA（注）の自由集会は，ガンカモ類の研究者と，その重要生息地ネットワークに関わる人々との仲立ちをする目的で始められ，1999年以降，鳥学会大会時に毎回開催されてきた．集会のテーマは，毎回ガンカモ類の生息地のネットワークを活性化し，現場での活動を支援するという視点で設定されてきた．しかし重要ではありながら，これまで項目から抜けていた課題がある．それは，水鳥とその生息環境である湿地の価値と保全活動・研究活動の重要性を普及啓発する活動である．その活動には，鳥学的な成果を文章や数値を用いずに可視化し、多くの人々が体感できるメッセージとして伝えるイラスト等の道具が不可欠となる。JOGAの関係者も多くのデザイナーやイラストレーターと連携して作成した道具を用いて，普及啓発を行ってきた．その中でも東北の地にあって，ガン類の最大級の越冬地である宮城県大崎市蕪栗沼のほとりに仙台市から移住し，「心地よい風景」の中で20年以上にわたり，心に響く多くの作品を手掛けてきたデザイナーの幕田晶子（1959—2018）さんの役割は大きかった．幕田さんは，残念なことに2018年12月に若くして亡くなられた．この功績を偲び，地域に広く周知する「幕田晶子回顧展」が2019年7月9—27日に，地元の田尻さくら高校さくらギャラリーで開催された．本集会は「水鳥と湿地保全への貢献」という切り口で，幕田さんの功績を関係者で共有することを目的に開催し，約20名が参加した．
　本集会では，冒頭に須川が趣旨説明を行い，次いで呉地が幕田さんの作品誕生の背景とその経過，及びその効果について，代表的な作品をスライドで紹介しながら以下のような講演を行った．
　なお，幕田さんの人となりの紹介および主要な10作品についてはJOGA23のサイトにファイルをリンクしてあるのでぜひごらんいただきたい．

幕田さんの作品について
　幕田さんの作品は，微生物から宇宙まで多種多彩で膨大な数に及び，その思いの中核には，まず雁がいて，さらに雁が住む風景が残されている蕪栗沼がある．幕田作品の特徴は，雁のいる風景の中に住み，湿地とその生き物の鼓動を肌で感じながら，それをデザインして可視化していることだ．この現場へのこだわりが，普遍性があるメッセージとなっている．それを象徴しているのが，幕田さんが活動を開始する際にまとめた「theかぶくりサークル」の図である．そこには蕪栗沼を中心に，世界や宇宙にまで広がる円環と調和の幕田さんの世界観が示され，それがその後の全ての作品の底流となっていた．
　幕田さんは立ち上げから関わってきた地元環境保護団体（NPO法人蕪栗ぬまっこくらぶ）のためだけでなく，ゴールを共有する関係諸団体や機関のニーズに基づき，生き物の息吹と現場感覚を感じられる作品を発信してきた．その連携先は，地元の農家，NGO，企業，市町村，県，国，大学など多岐に及び(一覧図)，それらの作品は今も地域の自然資源を可視化する道具として様々な場所や場面に登場している．その一方でそれが幕田作品であることを知る人は多くはなく，優れたデザイナーの重要性について更なる周知が必要である．このことも本集会を企画した理由の一つである．

　これらの作品の中には，地元NGOが編集し，環境省東北地方環境事務所から発行された「ふゆみずたんぼ」のパンフレット(図ふゆみずたんぼ)のように，未だに需要が多く，初版発行以来４回版を重ねているものもある．「ふゆみずたんぼ」という言葉は，冬期の水田に水を張り，新たな水鳥の生息地を創出するとともに，生き物の力を活かした持続可能な水田農業を可能にする農法で，宮城の蕪栗沼から全国へ発信し，現在は全国に普及した取り組みだが，その啓発普及の道具としてこのパンフレットは大きな力を発揮した．またふゆみずたんぼ農法に対応した3年間使える「生きもの3年カレンダー」を地元NGOと東北地方環境事務所と協働して作成したが，これもふゆみずたんぼの取り組みを後押しする大きな力となった．

　またラムサール条約湿地関連では，地元NGOと大崎市が協働し，「化女沼，蕪栗沼・周辺水田」のパンフレットを発行したが，これらはすべて幕田作品である．
　また1983年以来その個体数回復事業を行っているシジュウカラガンに関しても多数の作品を残している．仙台市八木山動物公園，日本雁を保護する会が編集発行したパンフレット「COME BACK GEESE-仙台の空に再び」は同事業の普及啓発に大きく貢献した．
　また近縁種で特定外来種のオオカナダガンと，国内希少種のシジュウカラガンとの混乱を整理するために，環境省生物多様性センターと日本雁を保護する会が協働して作成した「似ているけど，違うのです」は，全国ガンカモ生息地調査関係者に配布され，その後，両種はきちんと分離して記載されるようになった．またこれと関連した「ふやそう四十雀雁，へらそう加奈陀雁」(図タペストリー)は稀少亜種であるシジュウカラガンと特定外来種のカナダガンを表裏1枚のチラシとすることで，その違いを明確に伝えるとても有効な道具となった．

集会を開催してわかってきたこと
　呉地の講演後に参加者全員との質疑と意見交換を行い，また集会の参加票に多くのコメントを書いていただいた．参加者からは，これまで幕田さんの諸作品に接していたが，それらが幕田さん一人の作品であったことに驚いたというコメントが多くあった．
　幕田さんはどのように依頼者とやりとして作品をつくっていたのかとの質問が会場であった．幕田さんが依頼者の希望を直感的に理解してその場でラフスケッチを描いたやりとりが始まること，依頼内容が漠然としている場合は，納得できるまでやりとりが続くことや，慣れていない素材が対象の場合は，現場を見て自分なりのイメージを得てから作業を進めたことなどが紹介された．
　デザイナーが芸術家と異なるのは，自らの思いではなく，依頼者の思いを作品として可視化することだ．幕田さんが一人で多様な作品を多数生み出すことができたのは，様々な依頼者の思いを依頼者以上に深く理解し，それを多くの人の心に届く作品に仕上げる能力に長けていたからであろう．
　本集会では，ねらいであった湿地保全や水鳥保護の諸活動において，能力のある意識の高いデザイナーとの連携・協力がどれだけ大切なのかを再確認できたと思う．

おわりに
　幕田さんが亡くなって1年たつが，今でも幕田さんの作品と出会わない日は殆どない．そのたびにその作品作成のために議論をしていた当時の光景が思い浮かぶ．幕田さんの命は天に召されていったが，多様な幕田作品が発するメッセージは，今も多くの人々の心の中に生き続けている．集会後に参加者の一人が「デザイナーっていいなあ」とポツリと言った．この言葉を天上の幕田さんに送り，この報告を終えたい．

---------------------------------------------------------------------
注=JOGAとは，Japan Ornithologist Group for Anatidae Site Network in the East Asian Flywayの略称．1999年に設立され，当時の日本語名称は，その支援対象のフライウェイの枠組みが，「東アジア地域ガンカモ類重要生息地ネットワーク」と呼ばれていたため，「東アジア地域ガンカモ類重要生息地ネットワーク支援・鳥類学研究者グループ」と呼ばれた．その後，2006年にその枠組みが変更され，「東アジア・オーストラリア地域フライウェイパートナーシップ」となったため，現在，JOGAの日本語名称を「東アジア・オーストラリア地域渡り性水鳥重要生息地ネットワーク（ガンカモ類）支援・鳥類学研究者グループ」と変更した．詳細はここを参照されたい。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

●集会参加者コメント一覧
・素晴らしい作品群を見せていただきありがとうございました。
・あらためてデザインの大切さがわかりました。ありがとうございます。
・作品の説明を見て思うのですが、幕田さんの作品ということは知りませんでした。とても、よくわかりやすいデザインで、一般の方にもわかりやすい目に見える化することは、とてもりっぱなことと改めて思いました。
・様々なグッズが普及に役立ったことがわかった
・デザインは、もちろん配色レイアウトは、どれをみてもデザイナーさんの仕事だということはわかります。そんな方がガンも描いていることはたいへん貴重な存在だったのがわかります。こういう方がまたあらわれてくれることを願っています。
・とても幸せな例だと思いました。人に伝えることは、デザイン・イラストの使命ですが、幕田さんと呉地さんの出会いは必然だったのですね!!と思いました。
・幕田さんの表現力に改めて感動しました。また、皆様のこれまでの活動を呉地さんの解説で振り返っていただき、大変勉強になりました。今後の活動の参考にさせていただこうと思います。
・幕田さんの作品は、シンプルで人に伝わりやすい絵を描かれていましたね。現場で実物をみているからこそ、多くのポーズを生き生きとえがけたかなと思いました。
・よくみたことのあるパンフレットやチラシをすべて同じ方が作っていたのを初めて知りました。
・専門の人も専門外の人もわかりやすいと思える良いデザインが普及啓発によく役立つのだろうと思いました。地図などの多くの人が見るものに環境や生物系のイラストが説明を入れることで、多くの人に関心をもってもらうことができたと思いました。環境や生物への理解や愛があったからこそクオリティーの高い良いデザインが出来上がったのだと強く思いました。
・幕田さんの多様な作品　もっとこれからも見たかったです。
・イラストデザインで、一人でも多い方に手に取っていただける、興味を持ってもらえることが各湿地には重要で、でも難しいことなので、幕田さんの活動は、とてもうらやましく感じました。